Traduction de «cost less because » (Anglais → Français) :

TERMINOLOGIE

cost less accumulated depreciation
coût d'acquisition minoré des amortissements cumulés

cost less depreciation
coût d'acquisition diminué de l'amortissement | coût moins amortissement

cost less accumulated depreciation
coût d'origine moins l'amortissement accumulé

least cost estimating and scheduling | LESS [Abbr.]
ordonnancement au coût minimal

cost of replacement less depreciation
coût de remplacement moins la dépréciation

Replacement Cost, New Less Depreciation
coût de remplacement moins amortissement

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

Mr. Comtois: It is costing less because the projects that are responsible for the emission reductions to date are energy retrofit projects.
M. Comtois: Cela coûte moins cher parce que les projets de réduction des émissions, jusqu'à maintenant, sont des projets d'amélioration de l'efficacité énergétique.

Perhaps the consumer can benefit from this, because if—and this is really a tough one and I almost hate myself for saying this—there's a whole bunch of insurance people and others who are no longer on the payroll of the insurance buyer, then obviously the insurance will cost less because that is a component of buying insurance as well as to cover the losses.
Peut-être que le consommateur pourra en bénéficier, parce que si—c'est vraiment dur et je m'en veux presque d'en parler—il y a plein de courtiers d'assurance et d'autres qui ne sont plus sur la liste de paye des assurés, il est évident que l'assurance coûtera moins cher parce que ces coûts font aussi partie du prix de l'assurance; il n'y a pas que le remboursement des sinistres.

While the costs are very visible, and very alarming, not only because of their concentration but also because of their more tangible nature (the closure of factories, redundancies and so on), the gains tend to be less visible in part because of being intangible - or at least more difficult to measure (greater variety of choice for consumers, for example) - less striking and more diffuse.
Alors que les coûts sont très visibles et très alarmants, non seulement à cause de leur concentration mais aussi à cause de leur nature plus tangible (fermeture d'usines, licenciements, etc.), les gains tendent à être moins visibles en partie parce qu'ils sont immatériels - ou du moins plus difficiles à mesurer (une plus grande variété de choix pour les consommateurs, par exemple) - moins frappants et plus diffus.

Successful quality competition is thought to be crucial because the EU steel industry, characterised by a limited cost flexibility, will continue to face competitors benefiting from comparative cost advantages and/or less stringent regulations (state aids, environment).
Il est essentiel pour l'industrie sidérurgique européenne de parvenir à rester compétitive en termes de qualité, car, marquée par une flexibilité des coûts réduite, elle continuera à faire face à des concurrents bénéficiant d'avantages comparatifs en matière de coûts et/ou de réglementations moins sévères (aides d'État, environnement).

The reason is that, while it costs 10 times as much to protect inventions with a patent in Europe as it does in the United States, in particular, because of translation costs, 25 of the 27 Member States want to create a European patent together; such a patent would cost less because it would be unitary.
En effet, alors que la protection des inventions par brevet coûte dix fois plus cher en Europe qu’aux États-Unis, notamment à cause des frais de traduction, 25 des 27 États membres veulent créer ensemble un brevet européen moins coûteux car unitaire.

This is an old issue, and one on which the Committee on Budgets and the Committee on Budgetary Control are in step, even if some of us are not entirely of the same opinion. We would like these externalised tasks to be really externalised, because they are of a temporary nature and because they require the use of temporary or specialist staff, but we do not want them to be externalised simply because they would cost less because they would be using less well paid and less qualified staff.
Disons que sur cette question déjà ancienne - la commission des budgets et la commission du contrôle budgétaire sont en phase sur ce point même si certains, parmi nous, n'ont pas tout à fait la même opinion - nous souhaitons que ces tâches externalisées le soient réellement parce qu'elles sont temporaires et parce qu'elles nécessitent le recours à des personnels temporaires ou spécialisés, mais qu'elles ne soient pas systématiquement externalisées simplement parce qu'elles coûteraient moins cher en raison de l'utilisation de personnels moins rémunérés et moins qualifiés.

However, it is usually simpler and less costly and is often referred to as ‘energy efficiency indicators’ because it gives an indication of developments.
Néanmoins, elle est généralement avantageuse en termes de simplicité et de coût; elle est souvent appelée méthode des «indicateurs d'efficacité énergétique» car elle donne une indication de l'évolution de la situation.

The focus must really be on job creation and when it is on real job creation, the system will automatically cost less, because there will be fewer people on employment insurance, contributions will decrease and it will all happen.
Il faudra vraiment mettre l'accent sur la création d'emplois, et quand on aura mis l'accent sur la vraie création d'emplois, automatiquement, le système coûtera moins cher, il y aura moins de monde sur l'assurance-emploi, les cotisations diminueront, et tout cela se produira.

Senator Bellemare: Is it because the contracts cost less or the checking costs less?
La sénatrice Bellemare : Est-ce parce que les contrats coûtent moins cher ou les actes de vérifications sont moins couteux?

Senator Lang: I don't want to belabour this, but this is a cost this year. Next year, will our costs be less because we've updated our systems, or will they be increased?
Le sénateur Lang : Sans vouloir m'attarder indûment sur la question, je voudrais revenir sur la question du coût et vous demander si, l'an prochain, ce coût sera moins élevé puisque nous aurons mis à jour nos systèmes, ou si au contraire, il sera plus élevé?