Would you agree that the two levels of testimony before us must be evaluated, one being direct, explicit, categorical and non-contingent, and the other one, from the bishops of Quebec, being somewhat conditional on an expectation that an undertaking will be fulfilled by the Government of Quebec in the future?
Ne convenez-vous pas que nous devons évaluer les deux témoignages - l'un, direct, formel, catégorique et sans équivoque, et l'autre venant des évêques du Québec, et reposant en quelque sorte sur l'attente que le gouvernement du Québec tiendra un certain engagement par la suite?