The other day, my colleague and I heard Professor Jackson of Carleton tell a House committee that, the way he sees things, Quebec is a nation, even though he is for Canadian unity; he thinks that Diefenbaker was wrong to speak of ``one nation'' when he should have spoken of ``one country'' (1640) So, his colleague, who is also a constitutionalist, spoke of the existence of the Quebec nation.
Nous avons entendu mon collègue et moi, l'autre jour, à un comité de la Chambre, le professeur Jackson, de Carleton, qui nous précisait que le Québec constitue une nation, même s'il est pour un pays uni qui est le Canada, selon lui, dans sa vision, et que Diefenbaker a fait une erreur en parlant de one nation, alors qu'il aurait dû parler de one country (1640) Donc son collègue, constitutionnaliste comme lui, parlait de l'existence de la nation québécoise.