Vertaling van "luxembourg 22 " (Engels → Frans) :

TERMINOLOGIE

Grand Duchy of Luxembourg | Luxembourg [ LU; LUX ]
Grand-Duché de Luxembourg | Luxembourg [ LU; LUX ]

Poverty, inequality, and income distribution in comparative perspective: the Luxembourg Income Study [ The Luxembourg Income Study ]
Poverty, inequality, and income distribution in comparative perspective : the Luxembourg Income Study [ The Luxembourg Income Study ]

Benelux [ Belgium, Netherlands and Luxembourg | Belgium-Netherlands-Luxembourg Customs Union ]
Benelux [ Belgique, Pays-Bas, Luxembourg ]

Luxembourg (geographic location)
Luxembourg

Luxembourg Accords | Luxembourg Compromise
accord de Luxembourg | compromis de Luxembourg

Agreement between the government of Canada and the government of the Grand-Duchy of Luxembourg regarding audio-visual co-production (with annex)
Accord entre le gouvernement du Canada et le gouvernement du Grand-Duché de Luxembourg concernant la coproduction audiovisuelle (avec annexe).

Federal Act of 22 December 1999 on Participation of the Cantons in the Foreign Policy of the Swiss Confederation [ CPFPA ]
Loi fédérale du 22 décembre 1999 sur la participation des cantons à la politique extérieure de la Confédération [ LFPC ]

Ordinance of 22 May 2007 on the Noise Levels of Devices and Machines used outside | Machine Noise Ordinance [ MaNO ]
Ordonnance du DETEC du 22 mai 2007 relative aux émissions sonores des matériels destinés à être utilisés en plein air | Ordonnance sur le bruit des machines [ OBM ]

Deletion 22
monosomie 22

CATCH 22
syndrome de délétion 22q11.2

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

Commissioner Stylianides meets with Ministers from Luxembourg and Belgium and welcomes Member States' commitment in reinforcing the European Mechanism to respond to disasters // Brussels, 22 February 2018
Le commissaire Stylianides rencontre des ministres des gouvernements luxembourgeois et belge et salue l'engagement des États membres à renforcer le mécanisme européen de réaction aux catastrophes // Bruxelles, le 22 février 2018

The Commission addressed a letter of formal notice to both Czech Republic and Luxembourg on 22 September 2016, followed by a reasoned opinion on 16 February 2017.
La Commission a adressé une lettre de mise en demeure tant à la République tchèque qu'au Luxembourg le 22 septembre 2016, à la suite d'un avis motivé le 16 février 2017.

Rail transport: Commission refers Greece, Luxembourg and Romania to the Court of Justice of the EU for failure to transpose the Directive on a single European railway area // Brussels, 22 July 2016
Transport ferroviaire: la Commission saisit la Cour de justice de l'Union européenne d'un recours contre la Grèce, le Luxembourg et la Roumanie pour défaut de transposition de la directive établissant un espace ferroviaire unique européen // Bruxelles, le 22 juillet 2016

Health and Safety: Commission refers LUXEMBOURG to the Court of Justice of the EU over failure to transpose Packaging & Labelling Directive into national law // Brussels, 22 July 2016
Santé et sécurité: la Commission forme un recours contre le Luxembourg devant la Cour de justice de l’UE pour non-transposition en droit national de la directive relative à l’emballage et à l’étiquetage // Bruxelles, le 22 juillet 2016

Is the condition imposed on students not residing in the Grand Duchy of Luxembourg by Article 2 bis of the Law of 22 June 2000 on State financial aid for higher education — which was added by the Law of 19 July 2013 and which does not take into account any other connecting factor —, namely that they must be the children of workers who have been employed or have carried out their activity in Luxembourg for a continuous period of at least five years at the time the application for financial aid is made, justified by the considerations relating to education policy and budgetary policy put forward by the Luxembourg State, and appropriate and proportionate in each case in relation to the objective pursued, namely of bringing about an increase in the proportion of persons with a higher education degree while seeking to ensure that those persons, having benefited from the possibility offered by the system of aid concerned in order to finance their studies — undertaken as the case may be abroad — will return to Luxembourg in order to apply their knowledge for the benefit of the economic development of that Member State?
La condition imposée aux étudiants ne résidant pas au Grand-Duché de Luxembourg par l’article 2 bis de la loi du 22 juin 2000 concernant l’aide financière de l’État pour études supérieures, tel qu’ajoutée par la loi du 19 juillet 2013, à l’exclusion de la prise en compte de tout autre critère de rattachement, à savoir d’être enfants de travailleurs ayant été employés ou ayant exercé leur activité au Luxembourg pendant une durée ininterrompue d’au moins cinq ans au moment de la demande de l’aide financière, est-elle justifiée par les considérations de politique d’éducation et de politique budgétaire mises en avant par l’État luxembourgeois, et adéquate, respectivement proportionnée par rapport à l’objectif visé, à savoir chercher à encourager l’augmentation de la proportion des personnes titulaires d’un diplôme de l’enseignement supérieur, tout en cherchant à garantir que ces personnes, après avoir bénéficié de la possibilité offerte par le système d’aide concerné de financer leurs études, suivies le cas échéant à l’étranger, rentrent au Luxembourg afin de mettre les connaissances qu’elles auront ainsi acquises au service d’un développement de l’économie de cet État membre?

In accordance with Article 6(2) of Directive 91/414/EEC, France received on 22 August 2002 an application from Luxembourg Industries (Pamol) Ltd for the inclusion of the active substance potassium phosphonates in Annex I to Directive 91/414/EEC.
Conformément à l’article 6, paragraphe 2, de la directive 91/414/CEE, la France a reçu, le 22 août 2002, une demande de Luxembourg Industries (Pamol) Ltd visant à faire inscrire la substance active «phosphonates de potassium» à l’annexe I de la directive précitée.

This provision is based on Article 42 of the Luxembourg Convention and on the arrangements for the Community trade mark (Article 22 of the Regulation on the Community trade mark).
Cette disposition s'inspire de l'article 42 de la convention de Luxembourg et également du régime prévu pour la marque communautaire (article 22 du règlement sur la marque communautaire).

Among the nine Member States participating in the experiment, this proportion ranges from 14.4% in Italy and Luxembourg to 22% in Portugal.
Pour les neuf Etats membres concernés par l'expérience, la part des recettes TVA dans le total des prélèvements s'étend de 14,4% pour l'Italie et le Luxembourg à 22% pour le Portugal.

The figures seem to be higher in the smaller countries, i.e. Austria (27%), Luxembourg (22%) and Ireland (22%), where many people are very favourable to cross-border shopping.
Les chiffres semblent être plus élevés dans les petits pays comme l'Autriche (27 %), le Luxembourg (22 %) et l'Irlande (22 %), où les personnes favorables aux achats transfrontaliers sont nombreuses.

(5) For these reasons, and in accordance with the Council resolutions of 22 July 1993 and of 22 December 1994, the continuation of the exception granted with respect of voice telephony is no longer justified. The exception granted by Directive 90/388/EEC should be ended and the Directive, including the definitions used, amended accordingly. In order to allow telecommunications organizations to complete their preparation for competition and in particular to pursue the necessary rebalancing of tariffs, Member States may continue the current special and exclusive rights regarding the provision of voice telephony until 1 January 1998. Member States with less developed networks or with very small networks must be eligible for a temporary exception where this is warranted by the need to carry out structural adjustments and strictly only to the extent necessary for those adjustments. Such Member States should be granted, upon request, an additional transitional period respectively of up to five and of up to two years, provided it is necessary to complete the necessary structural adjustments. The Member States which may request such an exception are Spain, Ireland, Greece and Portugal with regard to less developed networks and Luxembourg with regard to very small networks. The possibility of such transitional periods has also been called for in the Council resolutions of 22 July 1993 and of 22 December 1994.
(5) considérant que, pour ces raisons et conformément aux résolutions du Conseil du 22 juillet 1993 et du 22 décembre 1994, le maintien de droits spéciaux et exclusifs pour la téléphonie vocale ne se justifie plus; que l'exception admise par la directive 90/388/CEE doit être supprimée et ladite directive modifiée en conséquence, y compris en ce qui concerne les définitions utilisées; que, afin de permettre aux organismes de télécommunications d'achever de se préparer à la concurrence, et en particulier de continuer le rééquilibrage nécessaire de leurs tarifs, les États membres peuvent maintenir les droits exclusifs et spéciaux actuels relatifs à la téléphonie vocale jusqu'au 1er janvier 1998 au plus tard; que les États membres dotés de réseaux moins développés ou de très petits réseaux doivent pouvoir bénéficier d'une exception temporaire lorsque celle-ci se justifie par la nécessité de procéder à des ajustements structurels, mais seulement pour la durée nécessaire à ces ajustements; que ces États membres devraient se voir accorder un délai supplémentaire respectivement de cinq ans au maximum ou de deux ans au maximum, sur leur demande, pour autant que ce délai soit requis afin d'achever les ajustements structurels nécessaires; que les États membres qui pourraient demander à bénéficier de cette possibilité sont l'Espagne, l'Irlande, la Grèce et le Portugal en ce qui concerne les réseaux moins développés et le Luxembourg pour ceux de très petite taille; que les résolutions du 22 juillet 1993 et du 22 décembre 1994 ont également demandé la possibilité de telles périodes de transition;