Vertaling van "d'arbitrage se prononce " (Frans → Nederlands) :

TERMINOLOGIE

Définition: Trouble mal défini dont la validité nosologique reste incertaine. Cette catégorie concerne des enfants ayant un retard mental prononcé (Q.I. inférieur à 34) associé à une hyperactivité importante, une perturbation majeure de l'attention et des comportements stéréotypés. Les médicaments stimulants sont habituellement inefficaces (alors qu'ils peuvent être efficaces chez les enfants ayant un Q.I. normal) et peuvent provoquer une réaction dysphorique sévère (accompagnée parfois d'un ralentissement psychomoteur). A l'adolescence, l'hyperactivité fait souvent place à une hypoactivité (ce qui n'est habituellement pas le cas chez les enfants hyperkinétiques d'intelligence normale). Ce syndrome s'accompagne par ailleurs souvent de divers retards du développement, spécifiques ou globaux. On ne sait pas dans quelle mesure le syndrome comportemental est la conséquence du retard mental ou d'une lésion cérébrale organique.
Omschrijving: Dit is een slecht omschreven stoornis waarvan de nosologische validiteit niet vaststaat. De categorie is bedoeld om de verschijnselen in onder te brengen van een groep kinderen met ernstige zwakzinnigheid (IQ onder 34) wier problemen vooral te maken hebben met hyperactiviteit en met aandacht, evenals met stereotiep gedrag. Ze verbeteren meestal niet onder medicatie met stimulerende middelen (anders dan kinderen met een normaal IQ) en kunnen op die middelen een ernstig dysfore reactie vertonen (soms met psychomotore vertraging); in deze groep neigt de hyperactiviteit tijdens de adolescentie plaats te maken voor hypoactiviteit (een patroon dat niet gebruikelijk is bij hyperkinetische kinderen met normale intelligentie). Dit syndroom gaat ook vaak samen met verschillende specifieke- of globale vertragingen van de ontwikkeling. De mate waarin het gedragspatroon een functie is van het lage IQ dan wel van organisch hersenletsel is niet bekend.

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

La Cour d'arbitrage se prononce le 11 janvier 2006 sur le recours en annulation de la loi du 22 juin 2004 modifiant l'article 140 de la loi coordonnée (arrêt n° 5/2006, M.B. 30 janvier 2006).
Het Arbitragehof sprak zich op 11 januari 2006 uit over het verzoek tot vernietiging van de wet van 22 juni 2004, tot wijziging van artikel 140 van de gecoördineerde ZIV-wet (arrest nr. 5/2006, B.S. van 30 januari 2006).

Après avoir pris connaissance de l’arrêt de la Cour d’arbitrage, le requérant a pour la première fois avancé de nouveaux arguments contre les procédures appliquées devant la Commission de contrôle et la Commission d’appel dans son mémoire qu’il a déposé après que la Cour d’arbitrage eut prononcé l’arrêt.
Na kennisname van het arrest van het Arbitragehof, heeft de verzoeker voor het eerst in zijn memorie, ingediend na de uitspraak van het Arbitragehof, nieuwe argumenten aangevoerd tegen de voor de Controlecommissie en de Commissie van beroep toegepaste procedures.

Le premier arrêt prononcé par la Cour d’Arbitrage en application de la compétence l’habilitant à confronter les lois, décrets et ordonnances au principe d’égalité et à l’interdiction de discrimination stipulée dans la Constitution concernait l’assurance soins de santé et indemnités (SSI).
Het eerste arrest dat door het Arbitragehof werd uitgesproken, met toepassing van zijn bevoegdheid om wetten, decreten en ordonnanties te toetsen aan het gelijkheidsbeginsel en het discriminatieverbod in de grondwet, had betrekking op de verzekering voor geneeskundige verzorging en uitkeringen (GVU).