61. Le Tribunal du travail de Termonde, section de St-Nicolas, a ju
gé que le rapport d'expertise n'était pas opposable aux parties défenderesses (en l'occurrence l'INAMI et l'organisme assureur), d'autant plus que l'expert judiciaire omet clairement de répondre aux observations formulées par la première partie défenderesse concernant le rapport préliminaire ; le
rapport d'expertise doit par conséquent être déclaré inopposable parce que ...[+++] les droits de la défense n'ont pas été respectés (91).
61. De Arbeidsrechtbank te Dendermonde, afdeling Sint-Niklaas, oordeelde dat het deskundigenverslag nie
t aan de verwerende partijen (in casu het RIZIV en de verzekeringsinstelling) kon worde
n tegengeworpen, te meer omdat de gerechtsdeskundige
duidelijk nalaat de door de eerste verweerder geformuleerde opmerkingen op het preliminair verslag te beantwoorden; het deskundigenverslag dient dan ook niet-tegenwerpelijk te worden verklaar
...[+++]d wegens miskenning van het recht van verdediging (91) .