Vertaling van "l'arrêté d'exclusion devient " (Frans → Nederlands) :

Conformément aux dispositions des articles 2 à 6 de l'arrêté du 25 avril 2014, l'arrêté d'exclusion devient effectif pour la formation spécifique des enseignants en date du 1 septembre 2016.
Conform de bepalingen in artikels 2 tot en met 6 van het besluit van 25 april 2014 wordt voor de specifieke lerarenopleiding van CVO Lino het uitsluitingsbesluit effectief op 1 september 2016.

Art. 6. Lorsque l'arrêté d'exclusion devient effectif le 1 septembre 2016, les étudiants ou apprenants qui étaient inscrits lors de l'année universitaire 2015-2016 et qui, au 1 septembre 2016, ont obtenu au moins 12 unités d'études de la formation spécifique des enseignants, peuvent encore terminer leur formation à l'établissement concerné jusqu'à l'année universitaire 2017-2018 inclus.
Art. 6. Indien het uitsluitingsbesluit effectief wordt op 1 september 2016, kunnen studenten of cursisten die ingeschreven waren tijdens het academiejaar 2015-2016 en op 1 september 2016 minimaal 12 studiepunten van de specifieke lerarenopleiding behaald hebben, hun opleiding nog afwerken aan de betrokken instelling tot en met het academiejaar 2017-2018.

Moerman, E. Derycke, T. Merckx-Van Goey, P. Nihoul, F. Daoût, T. Giet et R. Leysen, assistée du greffier P.-Y. Dutilleux, présidée par le juge A. Alen, après en avoir délibéré, rend l'arrêt suivant : I. Objet de la question préjudicielle et procédure Par jugement du 3 décembre 2014 en cause de Anneliese Heil contre Marianne Gerling, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour le 17 décembre 2014, le Juge de paix du canton d'Eupen a posé la question préjudicielle suivante : « L'exclusion de l'application de l'article 2277 du Code civil en ce qui concerne des indemnités d'usage, dans le cadre de prétentions qu'un copropriétaire fait valoir à l'égard d'un autre copropriétaire qui fait du bien immobilier un usage qui excède ses droits, est-elle compatible avec les articles 10 et 11 de la Constitution, en particulier dans la mesure où la créance ne porte pas sur le capital, mais sur des indemnités mensuelles, ce qui a pour conséquence que la créance devient, après un certain temps, un capital et pourrait ainsi ruiner le copropriétaire ? ».
Moerman, E. Derycke, T. Merckx-Van Goey, P. Nihoul, F. Daoût, T. Giet en R. Leysen, bijgestaan door de griffier P.-Y. Dutilleux, onder voorzitterschap van rechter A. Alen, wijst na beraad het volgende arrest : I. Onderwerp van de prejudiciële vraag en rechtspleging Bij vonnis van 3 december 2014 in zake Anneliese Heil tegen Marianne Gerling, waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 17 december 2014, heeft de Vrederechter van het kanton Eupen de prejudiciële vraag gesteld « of de uitsluiting van de toepassing van artikel 2277 van het Burgerlijk Wetboek, wat benuttingsvergoedingen betreft in het kader van aanspraken die een mede-eigenaar doet gelden tegenover een andere mede-eigenaar, die het onroerend goed benut buiten de perken van zijn rechten, bestaanbaar is met de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, met name in zoverre geen kapitaal wordt gevorderd, maar maandelijkse vergoedingen, wat tot gevolg heeft dat de schuldvordering na zekere tijd een kapitaal wordt en de mede-eigenaar aldus zou kunnen ruïneren ».