Vertaling van "l'intervenante fait ensuite " (Frans → Nederlands) :

L'intervenante fait ensuite référence au réseau d'expertise procédure pénale et politique criminelle.
Spreekster verwijst verder naar het expertisenetwerk strafrechtspleging en strafrechtelijk beleid.

L'intervenante fait ensuite remarquer que lors des négociations relatives à l'introduction de l'euro, la Belgique avait plaidé, par la voix de M. Maystadt, en faveur de la création d'organes communs chargés de contrôler les services financiers et la politique financière.
Spreekster merkt vervolgens nog op dat tijdens de onderhandelingen over de invoering van de euro door België, bij monde van de heer Maystadt, werd gepleit voor het oprichten van gemeenschappelijke controleorganen op de financiële diensten en de financiële politiek.

L'intervenante fait ensuite observer que la politique ne peut pas ignorer un certain nombre d'évolutions sociales.
Spreekster merkt vervolgens op dat het beleid niet kan voorbijgaan aan een aantal maatschappelijke evoluties.

L'intervenante fait ensuite remarquer que l'évaluation permet parfois de faire apparaître un problème de nature disciplinaire.
Spreekster merkt vervolgens op dat de evaluatie soms een tuchtrechtelijk probleem aan het licht kan brengen.

L'intervenante fait ensuite remarquer que l'existence d'une Commission nationale pour des droits de l'enfant n'empêche en rien la création d'un commissariat fédéral aux droits de l'enfant, comme on l'a vu avec la Conférence mondiale sur les droits de la femme qui s'est tenue l'année passée.
Voorts merkt spreekster op dat een nationale commissie voor kinderrechten de oprichting van een Federaal Kinderrechtencommissariaat niet in de weg staat.

La Cour constitutionnelle, composée des présidents A. Alen et J. Spreutels, et des juges E. De Groot, T. Merckx-Van Goey, P. Nihoul, T. Giet et R. Leysen, assistée du greffier P.-Y. Dutilleux, présidée par le président A. Alen, après en avoir délibéré, rend l'arrêt suivant : I. Objet de la question préjudicielle et procédure Par jugement du 17 septembre 2014 en cause de M.C. contre l'ASBL « Koninklijk Orthopedagogisch Centrum Antwerpen », avec, comme partie intervenante, M. V. S., dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour le 1 octobre 2014, le Tribunal de première instance d'Anvers, division Malines, a posé la question préjudicielle suivante : « L'ancien article 488bis, i), alinéa 2, du Code civil violait-il le principe d'égalité, garanti par les articles 10 et 11 de la Constitution, dans la mesure où cette disposition donnait à la personne protégée (ou à ses héritiers) et/ou à l'administrateur provisoire la faculté de poursuivre la nullité d'un acte mentionné à l'article 488bis, f), du Code civil, accompli par la personne protégée durant la période comprise entre le dépôt de la requête et l'ordonnance de désignation de l'administrateur provisoire, mais non celle d'un testament ou d'une donation faits durant la même période par la personne protégée, alors qu'ensuite de la modification de l'article 488bis, h), par la loi du 3 mai 2003, elle ne pouvait plus accomplir de tels actes, après l'ordonnance de désignation de l'administrateur provisoire, que moyennant l'autorisation préalable du juge de paix ?
Het Grondwettelijk Hof, samengesteld uit de voorzitters A. Alen en J. Spreutels, en de rechters E. De Groot, T. Merckx-Van Goey, P. Nihoul, T. Giet en R. Leysen, bijgestaan door de griffier P.-Y. Dutilleux, onder voorzitterschap van voorzitter A. Alen, wijst na beraad het volgende arrest : I. Onderwerp van de prejudiciële vraag en rechtspleging Bij vonnis van 17 september 2014 in zake M.C. tegen de vzw « Koninklijk Orthopedagogisch Centrum Antwerpen », met als tussenkomende partij M. V. S., waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 1 oktober 2014, heeft de Rechtbank van eerste aanleg Antwerpen, afdeling Mechelen, de volgende prejudiciële vraag gesteld : « Schond het vroegere artikel 488bis i), lid 2 van het burgerlijk wetboek het gelijkheidsbeginsel, voorzien door artikels 10 en 11 van de Grondwet, in de mate deze bepaling aan de (erfgenamen van de) beschermde persoon en/of aan de voorlopige bewindvoerder de mogelijkheid bood om een daad vermeld in artikel 488bis f) van het burgerlijk wetboek, gesteld door de beschermde persoon in de periode tussen de neerlegging van het verzoekschrift en de beschikking van aanstelling van de bewindvoerder te laten vernietigen, maar niet een testament of een schenking in dezelfde periode verricht door de beschermde persoon, terwijl deze laatste sinds de wijziging van artikel 488bis h) door de wet van 3 mei 2003 na de beschikking van aanstelling van een voorlopige bewindvoerder dergelijke handelingen slechts kon verrichten mits een voorafgaande machtiging van de vrederechter ?