Les parties requérantes dénoncent tout d'abord le fait que l'article 9, § 1 , alinéa 1 , et § 5, du décret du 25 avril 2014 ne prévoit pas explicitement, contrairement à la réglementation contenue dans le décret sur la politique de l'environnement, l'obligation de mettre respectivement à la disposition du public la « notification déclarée complèt
e, sous la forme du rapport d'incidence approuvé » et la décision d'approbation ou de non-appro
bation du rapport d'incidence, prise par le service des rapports d'incidence, « conformément au (
...[+++]chapitre III du) décret du 26 mars 2004 relatif à la publicité de l'administration » (première et cinquième branches du premier moyen).
De verzoekende partijen betwisten in de eerste plaats dat artikel 9, § 1, eerste lid, en § 5, van het decreet van 25 april 2014, in tegenstelling tot de regeling vervat in het DABM, niet uitdrukkelijk voorziet in de verplichting om de « volledig verklaarde kennisgeving in de vorm van het goedgekeurde plan-MER », respectievelijk de beslissing van de dienst MER inzake de goed- of afkeuring van het plan-MER ter beschikking te stellen van het publiek « overeenkomstig (hoofdstuk III van) het decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van bestuur » (eerste en vijfde onderdeel van het eerste middel).