La Cour précise encore : ' Si la règle voulant
que le nom du mari soit attribué aux " enfants légitimes " peut s'avérer nécessaire en pr
atique et n'est pas forcément en contradiction avec la
Convention (voir, mutatis mutandis, Losonci Rose et Rose, précité, § 49), l'impossibilité d'y déroger lors de l'inscript
ion des nouveau-nés dans les registres d'état civil est exces
...[+++]sivement rigide et discriminatoire envers les femmes ' ( § 67).
Het Hof preciseert voorts : ' Hoewel de regel dat aan de " wettige kinderen " de naam van de man wordt toegekend, in de praktijk noodzakelijk kan blijken en niet noodzakelijkerwijs in tegenspraak is met het Verdrag (zie, mutatis mutandis, Losonci Rose en Rose, voormeld, § 49), is de onmogelijkheid om daarvan af te wijken bij de inschrijving van de pasgeborenen in de registers van de burgerlijke stand overdreven star en discriminerend tegenover de vrouwen ' ( § 67).