Traduction de «wapenwet in zoverre » (Néerlandais → Allemand) :

De verzoekende partijen in de zaak nr. 4088 (tweede middel) vorderen de vernietiging van artikel 9 van de wapenwet, in zoverre het het dragen van een vrij verkrijgbaar wapen onderwerpt aan een wettige reden en aan een voorafgaande vergunning, die de wetgever niet voldoende nauwkeurig zou hebben gedefinieerd.
Die klagenden Parteien in der Rechtssache Nr. 4088 (zweiter Klagegrund) beantragen die Nichtigerklärung von Artikel 9 des Waffengesetzes, insofern er das Mitführen einer frei verkäuflichen Waffe von einem rechtmässigen Grund und einer vorherigen Erlaubnis abhängig mache, die durch den Gesetzgeber nicht präzise genug definiert würden.

De verzoekende partijen in de zaak nr. 4052 bekritiseren in hun tweede middel de artikelen 14 en 15 van de wapenwet, in zoverre die bepalingen voor het dragen van een vergunningsplichtig wapen zouden voorzien in een wettige reden die niet samenvalt met de wettige reden voor het voorhanden hebben van een vergunningsplichtig wapen en die niet in de wet is gedefinieerd, in tegenstelling tot de in artikel 11, § 3, bedoelde wettige reden.
Die klagenden Parteien in der Rechtssache Nr. 4052 bemängeln in ihrem zweiten Klagegrund, dass die Artikel 14 und 15 des Waffengesetzes für das Mitführen einer erlaubnispflichtigen Waffe einen rechtmässigen Grund vorsähen, der sich nicht mit dem rechtmässigen Grund für den Besitz einer erlaubnispflichtigen Waffe decke und nicht im Gesetz definiert werde, im Gegensatz zu dem rechtmässigen Grund im Sinne von Artikel 11 § 3.

Het derde middel in de zaak nr. 4087, afgeleid uit de schending van de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, bekritiseert de artikelen 17 en 18 van de wapenwet, in zoverre die bepalingen voorzien in een bijzondere vergunningsprocedure wanneer een vergunningsplichtig wapen « onvrijwillig » wordt verworven, zonder te voorzien in een bijzondere procedure wanneer die onvrijwillige verwerving voortvloeit uit een erfenis.
Im dritten Klagegrund in der Rechtssache Nr. 4087, der aus einem Verstoss gegen die Artikel 10 und 11 der Verfassung abgeleitet ist, wird bemängelt, dass die Artikel 17 und 18 des Waffengesetzes ein besonderes Erlaubnisverfahren für den « unfreiwilligen » Erwerb einer erlaubnispflichtigen Waffe einführten, ohne besondere Verfahren vorzusehen für den Fall, dass dieser unfreiwillige Erwerb sich aus einer Erbschaft ergebe.

Het derde middel in de zaak nr. 4052 is gericht tegen de artikelen 14 en 32 van de wapenwet, in zoverre die bepalingen voorzien in een verschillende geldigheidsduur voor de vergunningen voor het dragen van vergunningsplichtige wapens, de vergunningen tot het voorhanden hebben van een wapen en de erkenningen.
Der dritte Klagegrund in der Rechtssache Nr. 4052 ist gegen die Artikel 14 und 32 des Waffengesetzes gerichtet, insofern diese Bestimmungen eine unterschiedliche Gültigkeitsdauer von Waffenscheinen für erlaubnispflichtige Waffen, Besitzerlaubnisscheinen und Zulassungen vorsähen.

Het tweede middel in de zaak nr. 4032 en het eerste middel in de zaak nr. 4088 zijn gericht tegen artikel 44, § 2, tweede lid, van de wapenwet, in zoverre die bepaling 1 januari 2006 als referentiedatum neemt, waardoor een « verdachte » periode voor de verwerving van wapens zou worden ingevoerd.
Im zweiten Klagegrund in der Rechtssache Nr. 4032 und im ersten Klagegrund in der Rechtssache Nr. 4088 wird Kritik an Artikel 44 § 2 Absatz 2 des Waffengesetzes geübt, insofern diese Bestimmung den 1. Januar 2006 als Referenzdatum nehme und somit einen « verdächtigen » Zeitraum für den Erwerb von Waffen einführe.