Vertaling van "1017 " (Nederlands → Frans) :

vervangt NBN EN 1017:2014 (3e uitgave)
remplace NBN EN 1017:2014 (3e édition)

...2A, 1013B, 1015B, 1016C, 1017 (partim 84 %), 1018A, 1018B, 1019A, 1021, 1022, 1023A, 1023B, 1024A, 1026D, 1027A, 1029, 1030A, 1031, 1032, 1033A, 1034A, 1036D, 1037, 1038D, 1039B, 1043A, 1067D (partim 8 %), 1067F (partim 48 %), 1067G, 1069H (partim 86 %), 1069K (partim 66 %), 1070A, 1071B (partim 52 %), 1071F (partim 41 %), 1071G (partim 65 %), 1071H (partim 80 %), 1071K, 1071L (partim 81 %), 1072C, 1072D, 1076A, 1085, 1087, 1091C, 1091D, 1091E, 1092B, 1093, 1094, 1095, 1096D, 1096E, 1097, 1098, 1105A, 1131A, 1133A, 1134A, 1135, 1136, 1139, 1147A, 1149D, 1150, 1151A, 1156A, 1166A, 1169B, 1169C, 1170A, 1172, 1173, 1174, 1175A, 1175B, 1177A, 1177B, 1179A, 1180, 1181A, 1181B, 1181C, 1182, 1184A, 1185A (partim 89 %), 1186C (partim 5 %), 1186E (partim 6 %), 1196, 1197, 1198, 1199B (partim 8 %), 1202, 1203A, 1207A, 1207B, 1210A, 1211B, 1214A, 1216, 1217A, 1228A, 1228B, 1228C, 1229A, 1229B, 1230, 1231A, 1231B, 1232, 1233, 1234A, 1234B, 1235E (partim 93 %), 1236 (partim 95 %), 1237 (partim 47 %), 1238C (partim 20 %), 1240A2, 1240G, 1240H, 1240K (partim 63 %), 1240L (partim 39 %), 1240M (partim 29 %), 1240R, 1240S (partim 95 %), 1240T (partim 13 %), 1240W (partim 56 %), 1240X (partim 19 %), 1240Y (partim 66 %), 1240Z, 1241C (partim 17 %), 1241K, 1242B, 1242C, 1242G, 1243A, 1244, 1245 (partim 94 %), 1254B (partim 10 %), 1262A (partim 63 %), 1262B (partim 94 %), 1263 (partim 86 %), 1264D (partim 64 %), 1265 (partim 60 %), 1268, 1270, 874A (partim 1 %), 878A (partim 1 %), 881A2 (partim 16 %), 881F2 (partim 22 %), 881H2, 881L2, 881P2 (partim 8 %), 881Z (partim 17 %), 886C (partim 73 %), 888D, 889B (partim 23 %), 894A, 894B, 894C, 894K, 894L, 894N, 908B (partim 28 %), 908C (partim 29 %), 908D (partim 40 %), 908F (partim 28 %), 958B (partim 6 %), 958C (partim 13 %), 958D (partim 14 %), 959K5 (partim 6 %), 960F, 960G, 960H (partim 93 %), 961A, 961C, 961D, 962, 964B, 966, 967, 968, 969, 970A, 970B, 971A, 971B, 972, 973A, 973B, 974A, 975A, 979C, 980C, 983, 984, 985, 986, 987, 988, 989, 990, 991, 992, 993, 994, 995, 996A, 996B, 997A, 997B, 998A, 998B, 998C, 999A ...
...20 (partim 89 %), 1921 (partim 93 %), 1922 (partim 94 %), 1923 (partim 94 %), 1924 (partim 95 %), 1925, 1926, 1927, 1928, 1929, 1930A, 1930B, 1930C, 1934F (partim 28 %), 1934G (partim 61 %), 1934H, 1936, 1937, 1940, 1941, 1944, 1946, 1947A, 1947B (partim 61 %), 1948A, 1948B, 1949, 1950 (partim 94 %), 1951 (partim 81 %), 1952A (partim 93 %), 1952B, 1953, 1954 (partim 59 %), 1955A (partim 29 %), 1957C (partim 47 %), 1957D, 1957E (partim 86 %), 1960E, 1961, 1962A (partim 60 %), 1963A, 1964B, 1964C, 1965, 1966, 1967, 1969A, 1970, 1971, 1972, 1973A, 1973C, 1974, 1975, 1976, 1977A, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983A, 1983B, 1985, 1986, 1987A, 1987B, 1988, 1989A, 1990A, 1991A, 1991B, 1992, 1993 (partim 11 %), 1996A, 1999A (partim 32 %), 2005 (partim 10 %), 2006 (partim 42 %), 2008A (partim 23 %), 2010A (partim 33 %), 2010B (partim 71 %), Section E : parcelles 316A2 (partim 87 %), 316N (partim 7 %), 316Y (partim 66 %), 316Z (partim 68 %), 352B (partim 1 %), 353B, 353C, 355A, 359H (partim 1 %), 363A (partim 75 %), 367A (partim 27 %), 368 (partim 43 %), 588 (partim 5 %), 589S, 592 (partim 62 %), 596A (partim 12 %), 600D (partim 94 %), 605V (partim 14 %), 606A2 (partim 6 %), 606B2 (partim 13 %), 606F2 (partim 13 %), 606K (partim 16 %), 606L (partim 11 %), 606T (partim 14 %), 606V (partim 12 %), 606Y (partim 24 %), 607D2, 607G2 (partim 92 %), 607H2, 607K (partim 9 %), 607L (partim 88 %), 607R (partim 8 %), 607S (partim 11 %), 607T (partim 48 %), 607X (partim 92 %), 609B, 609C, 609D, 609F, 610A (partim 88 %), 610B, 610C, 610D2 (partim 23 %), 610E2 (partim 26 %), 610F2 (partim 21 %), 610G2 (partim 39 %), 610H (partim 23 %), 610H2 (partim 15 %), 610K2 (partim 35 %), 610M2 (partim 14 %), 610N (partim 14 %), 610N2 (partim 14 %), 610P (partim 20 %), 610P2 (partim 80 %), 610R (partim 24 %), 610T (partim 33 %), 610V (partim 39 %), 610W (partim 55 %), 610Z (partim 77 %), 611A, 611B, 611C, 611D, 611E, 611F, 611G, 611H, 611K (partim 61 %), 612F (partim 69 %), 612K (partim 77 %), 613B (partim 79 %), 613E, 613F, 614 (partim 18 %), 615, 616, 617A, 617B, 618A, 618B, 619A, 620A, 621A, 622A, 623A, 624A, 625A, 626A, 627A (partim 9 ...

« Geven de artikelen 827, 1017 en 1022 van het Gerechtelijk Wetboek, al dan niet afzonderlijk gelezen, geen aanleiding tot discriminatie tussen de partij die ten gronde in het ongelijk is gesteld en die recht heeft, indien zij erom verzoekt en mits zij voldoet aan de voorwaarden daartoe, op een vermindering of een ontstentenis van betaling van een rechtsplegingsvergoeding (in geval van toepassing van artikel 1017 van het Gerechtelijk Wetboek, gezien de hoedanigheid van de partijen) en de partij die afstand doet van het geding en die, indien wordt geopteerd voor de interpretatie volgens welke artikel 1022 van het Gerechtelijk Wetboek en het eraan verbonden koninklijk besluit niet van toepassing zijn op het geval van afstand van geding, geen aanspraak kan maken op zulk een recht, wat neerkomt op de vraag of de afstanddoende partij een partij is die, in de zin van artikel 1022 van het Gerechtelijk Wetboek, al dan niet in het ongelijk is gesteld, hetgeen een al dan niet geüniformeerde regeling impliceert, naar gelang van het antwoord dat het Hof zal geven ?
« Les articles 827, 1017 et 1022 du Code judiciaire, pris isolément ou non, ne créent-ils pas une discrimination entre la partie qui succombe sur le fond et qui a droit si elle le demande et à condition de se trouver dans les conditions pour ce faire à une diminution ou à une absence de payement d'une indemnité de procédure (en l'hypothèse d'une application de l'article 1017 du Code judiciaire vu la qualité des parties) et la partie qui se désiste de l'instance et qui ne peut, si l'interprétation selon laquelle l'article 1022 du Code judiciaire et l'arrêté royal y lié ne s'appliquent pas à l'hypothèse du désistement est retenue, revendiquer pareil droit, ce qui revient à poser la question de savoir si la partie qui se désiste est une partie qui, au sens de l'article 1022 du Code judiciaire, succombe ou non, impliquant un régime unifié ou non, selon la réponse qu'apportera la Cour ?

« Schenden de artikelen 162bis van het Wetboek van Strafvordering en 283 AWDA, afzonderlijk of samen gelezen met de artikelen 2, 569, 32°, 1017, 1018 en 1022 van het Gerechtelijk Wetboek de artikelen 10 en 11 van de Gecoördineerde Grondwet, in de mate de in het ongelijk gestelde Belgische Staat zonder enige redelijke verantwoording door de strafrechter, die krachtens artikel 283 AWDA kennis neemt van de fiscaalrechtelijke vordering, niet veroordeeld kan worden tot het betalen aan de burger van de in artikel 1022 van het Gerechtelijk Wetboek voorziene rechtsplegingsvergoeding, terwijl dit wel het geval is wanneer ditzelfde geschil betreffende de toepassing van een belastingwet voor de burgerlijke rechtbank wordt beslecht overeenkomstig de artikelen 569, 32°, 1017 en 1018 van het Gerechtelijk Wetboek ?
« Les articles 162bis du Code d'instruction criminelle et 283 de la LGDA, pris isolément ou lus en combinaison avec les articles 2, 569, 32°, 1017, 1018 et 1022 du Code judiciaire, violent-ils les articles 10 et 11 de la Constitution coordonnée en ce que, sans la moindre justification raisonnable, l'Etat belge qui succombe ne peut être condamné par le juge pénal qui, en vertu de l'article 283 de la LGDA, connaît de l'action fiscale, au paiement, au citoyen, de l'indemnité de procédure prévue par l'article 1022 du Code judiciaire, alors qu'il peut l'être lorsque la même contestation relative à l'application d'une loi d'impôt est tranchée devant le tribunal civil conformément aux articles 569, 32°, 1017 et 1018 du Code judiciaire ?

Vraag nr. 6-1017 d.d. 1 augustus 2016 : (Vraag gesteld in het Nederlands) Steeds meer mensen lijden in ons land aan Tinitus of oorsuizen.
Question n° 6-1017 du 1 aôut 2016 : (Question posée en néerlandais) Dans notre pays, de plus en plus de personnes souffrent d'acouphènes ou de bourdonnements d'oreille.

Schriftelijke vraag en antwoord nr : 1017 - Zittingsperiode : 54
Question et réponse écrite n° : 1017 - Législature : 54

Bulletin nr : B081 - Schriftelijke vraag en antwoord nr : 1017 - Zittingsperiode : 54
Bulletin n° : B081 - Question et réponse écrite n° : 1017 - Législature : 54

Bulletin nr : B077 - Schriftelijke vraag en antwoord nr : 1017 - Zittingsperiode : 54
Bulletin n° : B077 - Question et réponse écrite n° : 1017 - Législature : 54

Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij vonnis van 4 januari 2016 in zake Marie-Rose D'Haeyer tegen Vincent Lefevre, waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 13 januari 2016, heeft de Rechtbank van eerste aanleg Namen, afdeling Namen, de volgende prejudiciële vraag gesteld : « Geven de artikelen 827, 1017 en 1022 van het Gerechtelijk Wetboek, al dan niet afzonderlijk gelezen, geen aanleiding tot discriminatie tussen de partij die ten gronde in het ongelijk is gesteld en die recht heeft, indien zij erom verzoekt en mits zij voldoet aan de voorwaarden daartoe, op een vermindering of een ontstentenis van betaling van een rechtsplegingsvergoeding (in geval van toepassing van artikel 1017 van het Gerechtelijk Wetboek, gezien de hoedanigheid van de partijen) en de partij die afstand doet van het geding en die, indien wordt geopteerd voor de interpretatie volgens welke artikel 1022 van het Gerechtelijk Wetboek en het eraan verbonden koninklijk besluit niet van toepassing zijn op het geval van afstand van geding, geen aanspraak kan maken op zulk een recht, wat neerkomt op de vraag of de afstanddoende partij een partij is die, in de zin van artikel 1022 van het Gerechtelijk Wetboek, al dan niet in het ongelijk is gesteld, hetgeen een al dan niet geüniformeerde regeling impliceert, naar gelang van het antwoord dat het Hof zal geven ?
Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 Par jugement du 4 janvier 2016 en cause de Marie-Rose D'Haeyer contre Vincent Lefevre, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour le 13 janvier 2016, le Tribunal de première instance de Namur, division Namur, a posé la question préjudicielle suivante : « Les articles 827, 1017 et 1022 du Code judiciaire, pris isolément ou non, ne créent-ils pas une discrimination entre la partie qui succombe sur le fond et qui a droit si elle le demande et à condition de se trouver dans les conditions pour ce faire à une diminution ou à une absence de payement d'une indemnité de procédure (en l'hypothèse d'une application de l'article 1017 du Code judiciaire vu la qualité des parties) et la partie qui se désiste de l'instance et qui ne peut, si l'interprétation selon laquelle l'article 1022 du Code judiciaire et l'arrêté royal y lié ne s'appliquent pas à l'hypothèse du désistement est retenue, revendiquer pareil droit, ce qui revient à poser la question de savoir si la partie qui se désiste est une partie qui, au sens de l'article 1022 du Code judiciaire, succombe ou non, impliquant un régime unifié ou non, selon la réponse qu'apportera la Cour ?

EUROPA - EU law and publications - EUR-Lex - EUR-Lex - 32015R1017 - EN - Verordening (EU) 2015/1017 van het Europees Parlement en de Raad van 25 juni 2015 betreffende het Europees Fonds voor strategische investeringen, de Europese investeringsadvieshub en het Europese investeringsprojectenportaal en tot wijziging van de Verordeningen (EU) nr. 1291/2013 en (EU) nr. 1316/2013 — het Europees Fonds voor strategische investeringen // VERORDENING (EU) 2015/1017 VAN HET EUROPEES PARLEMENT EN DE RAAD
EUROPA - EU law and publications - EUR-Lex - EUR-Lex - 32015R1017 - EN - Règlement (UE) 2015/1017 du Parlement européen et du Conseil du 25 juin 2015 sur le Fonds européen pour les investissements stratégiques, la plateforme européenne de conseil en investissement et le portail européen de projets d’investissement et modifiant les règlements (UE) no 1291/2013 et (UE) no 1316/2013 — le Fonds européen pour les investissements stratégiques // RÈGLEMENT (UE) 2015/1017 DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL