Traduction de «heer laeremans dient amendementen » (Néerlandais → Français) :

De heer Laeremans dient amendementen nrs. 30 en 31 (subsidiair amendement op amendement nr. 30) in (stuk Senaat, nr. 5-1560/3).
M. Laeremans dépose les amendements n 30 et 31 (amendement subsidiaire à l'amendement nº 30) (do c. Sénat, nº 5-1560/3).

De heer Laeremans dient amendementen nrs. 25, 26, 27, 28 en 29 in (stuk Senaat, nr. 5-1560/3), die erin voorzien dat de stemmen van de Vlamingen in Brussel kunnen leiden naar een Vlaamse verkozene in de Kamer van volksvertegenwoordigers.
M. Laeremans dépose les amendements n 25, 26, 27, 28 et 29 (do c. Sénat, nº 5-1560/3) visant à faire en sorte que les votes émis par les Flamands à Bruxelles puissent avoir pour résultat un élu flamand à la Chambre des représentants.

De heer Laeremans dient amendementen nrs. 38 en 39 in (stuk Senaat, 5-1560/3) die ertoe strekken de woorden « provinciaal centraal bureau », in de artikelen 170 en 171 van hetzelfde Wetboek, telkens te vervangen door de woorden « centraal bureau ».
M. Laeremans dépose les amendements n 38 et 39 (do c. Sénat, nº 5-1560/3) qui visent à remplacer, dans les articles 170 et 171 du même Code, chaque fois les mots « bureau central provincial » par les mots « bureau central ».

De heer Laeremans dient amendementen nrs. 40, 41(subsidiair op amendement nr. 40) en 42 (subsidiair op amendement nr. 40) in (stuk Senaat, nr. 5-1560/3) die ertoe strekken de verwijzing naar de Senaat achterwege te laten en het systeem van de apparentering te behouden wat de kieskringen Brussel, Vlaams-Brabant en Waals-Brabant betreft, evenwel enkel indien het principe van de poolvorming niet wordt aanvaard.
M. Laeremans dépose les amendements n 40 ainsi que 41 et 42 (subsidiaires à l'amendement nº 40) (do c. Sénat, nº 5-1560/3) qui tendent à faire en sorte que la référence au Sénat soit omise et que le système de l'apparentement soit maintenu en ce qui concerne les circonscriptions électorales de Bruxelles, du Brabant flamand et du Brabant wallon, toutefois uniquement dans l'hypothèse où le principe du pool de voix n'est pas retenu.

De heer Laeremans dient amendementen nr. 65 in (stuk Senaat, nr. 5-2232/4), subsidiair op amendement nr. 64, dat er toe strekt artikel 22 op te heffen.
M. Laeremans dépose l'amendement nº 65 (doc. Sénat, nº 5-2232/4), subsidiaire à l'amendement nº 64, qui vise à supprimer l'article 22.

Zoals de heer Zingaretti heeft opgemerkt, dient de intellectuele eigendom te worden beschermd, en wat de Commissie juridische zaken met haar amendementen heeft gedaan is dat zij een aantal formuleringen heeft afgezwakt waarop de heer Mayer gewezen heeft, die zojuist gesproken heeft namens de Fractie van de Europese Volkspartij (Christen-democraten) en Europese Democraten.
Ainsi que M. Zingaretti l’a remarqué, la propriété intellectuelle mérite une protection et je pense que les multiples amendements présentés par la commission des affaires juridiques modèrent quelque peu les modalités qui ont la préférence de M. Mayer, qui s’est exprimé à l’instant au nom du groupe du parti populaire européen (démocrates chrétiens) et démocrates européens.

Mijn fractie dient verschillende amendementen in. Ik wil er echter in reactie op de interventie van de heer Varela Suanzes-Carpegna op wijzen dat amendement 2 van de PPE-DE-Fractie ons absoluut overbodig lijkt hoewel wij er niet voor en ook niet tegen zijn. Amendement 1 lijkt ons – en vooral mij als Galiciër en als ondervoorzitter van de Commissie visserij - daarentegen ongepast en bovendien gevaarlijk, aangezien niemand de nauwkeurigheid van de wetenschappelijke analyses in twijfel trekt net zomin als de kwaliteit van de voedselketen.
Mon groupe a introduit plusieurs amendements, mais après l’intervention de M. Varela Suanzes-Carpegna, je voudrais dire que, si nous pensons que l’amendement 2 du groupe PPE-DE est totalement superflu et si nous ne sommes ni pour ni contre celui-ci, nous estimons - et moi en particulier, en tant que Galicien et vice-président de la commission de la pêche - que l’amendement 1 est insignifiant et surtout dangereux, parce que personne n’a remis en question la rigueur du contrôle scientifique ni la sécurité de la chaîne alimentaire.