3. Is het niet aangewezen : a) ten minste het advies van de auditeur schriftelijk
mee te delen aan de partij die schorsing vordert; b) te doen vermelden hoe
de rechters gestemd heb- ben; c) de rechters er in een rondschrijven op te wijzen dat als gevolg van deze procedure de eiser van de vordering tot schorsing benadeeld is en daarenbo- ven de argumentatie van de Raad van State er alleen toe strekt om hun afwijzing te rechtvaardi- gen ook als een meerderheid van oordeel zou zijn dat de vordering en de nietigverk
...[+++]laring wel ge- rechtvaardigd zijn?
3. Ne serait-il pas indiqué : a) de communiquer au moins par écrit l'avis de l'au- diteur à la partie requérant la suspension; b) de faire mentionner le détail du vote des juges; c) de communiquer aux juges, par circulaire, que l'auteur de la demande de suspension a été lésé du fait de cette procédure et que, d'autre part, l'argu- mentation du Conseil d'Etat tend uniquement à justifier leur décision de rejet quand bien même une majorité estimerait que la demande et l'annu- lation se justifient?