But for this motion to — and this relates to proportionality — take twice as much by grabbing her salary for two years, so that's $270,000, than the amount at dispute, which has been paid back with interest, indicates, unwittingly, that we're running a retroactive standards, abrasive process, and now we're doing it at a 200 per cent profit.
À ma connaissance, elle n'a jamais prétendu être parfaite. La motion — et mon observation est liée au principe de la proportionnalité — prévoit la saisie de deux années de traitement, soit 270 000 $, ce qui est une somme deux fois plus élevée que le montant en cause, qui a été remboursé avec les intérêts.