Mr. John McKay: Going back to our section 16 conversation, Dr. Riley, and conceding that there is quite a controversy among the profession on various diagnoses, in an area such as fetal alcohol syndrome I'm assuming that's a pretty clear diagnosis in most instances would it be useful to require any kind of amendment to section 16 under which a judge would have to avert his or her mind to that kind of diagnosis and make a decision as to whether that individual should go into a diversion stream such as Ms. Nielsen is considering?
M. John McKay: Pour en revenir à notre conversation sur l'article 16, docteur Riley, et sachant qu'il y a une vaste controverse chez les professionnels à propos de divers diagnostics, dans un domaine comme le syndrome d'alcoolisme foetal je pense que le diagnostic est assez clair la plupart du temps serait-il utile de prévoir un amendement à l'article 16 pour permettre à un juge de s'appuyer sur ce genre de diagnostic pour déterminer qu'il faut recourir à une forme de déjudiciarisation pour la personne en question comme l'envisage Mme Nielsen?
