Vertaling van "KPMG " (Engels → Frans) :

TERMINOLOGIE

KPMG
KPMG

KPMG Canada
KPMG Canada

Klynveld Peat Marwick Goerdeler | KPMG [Abbr.]
Klynveld Peat Marwick Goerdeler | KPMG [Abbr.]

Best Practices in Risk Management-Coordinated Conclusions from PMN and KPMG
Pratiques exemplaires de gestion des risques-conclusions coordonnées des firmes PMN et de KPMG

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

NG, MSR and CMHN retained KPMG AG (‘KPMG’) to act on their behalf as the exclusive financial advisor to the sale of their assets in the insolvency proceedings, and to handle all contacts with the interested bidders.
Les actionnaires n'ont aucun pouvoir d'injonction à l'égard de ces deux administrateurs judiciaires. NG, MSR et CMHN ont maintenu au cours de la procédure d'insolvabilité la société d'audit KPMG AG (ci-après «KPMG») en qualité de conseiller financier exclusif, qui a organisé pour leur compte la vente de leurs actifs et assuré l'ensemble des contacts avec les acheteurs potentiels intéressés.

Finally, two meetings between the Commission services and the German authorities, the insolvency administrators and KPMG took place on 22 July and 5 September 2014 in Brussels.
Enfin, les services de la Commission ont rencontré des représentants de l'Allemagne, les administrateurs et KPMG à Bruxelles à deux reprises, le 22 juillet et le 5 septembre 2014.

A call for tenders was published by KPMG in the Financial Times, Handelsblatt and on the Nürburgring website on 15 May 2013.
Le 15 mai 2013, KPMG a publié un appel à manifestation d'intérêt dans le Financial Times, dans le Handelsblatt et sur le site web du Nürburgring.

The process involved around 300 investor contacts that were handled by KPMG on behalf of the sellers.
Dans le cadre de cette procédure d'appel d'offres, KPMG a entretenu des contacts avec quelque 300 investisseurs au nom des vendeurs.

Of those bidders, Capricorn and [Bidder 2] submitted confirmations of their access to the funding necessary for the purchase: on 7 March 2014, [Bidder 2] submitted a binding letter dated 24 February 2014, informing KPMG of its financial capabilities; and on 11 March 2014, Capricorn submitted to the sellers a binding letter by [.] dated 10 March 2014, addressed to Capricorn, informing the latter that [.] was willing to underwrite a loan of EUR 45 million to Capricorn for the purpose of the acquisition of the assets in question.
Il s'agissait d'offres globales portant sur toutes les unités d'exploitation. Parmi les soumissionnaires précités, Capricorn et [l'offrant 2] ont fourni la preuve de la solidité financière de leur offre: le 7 mars 2014, [l'offrant 2] a communiqué une lettre de confirmation contraignante du 24 février 2014 dans laquelle KPMG était informée de sa capacité de financement, et le 11 mars 2014, Capricorn a fait parvenir aux vendeurs une lettre contraignante que [.] lui avait adressée le 10 mars 2014, dans laquelle [.] promettait à Capricorn de lui accorder un crédit de [41 à 49] millions d'EUR pour l'acquisition des actifs en question.

Mr. MacKinnon: You may find it interesting that KPMG Canada audits more SEC-registered companies than the rest of the non-U.S. KPMG world put together.
M. MacKinnon: Cela vous intéressera peut-être de savoir que KPMG Canada vérifie plus de compagnies inscrites auprès de la SEC que toutes les autres succursales de KPMG qui ne sont pas situées aux États-Unis.

...structions were given to KPMG, the accounting firm hired by the government to conduct the barley plebiscite, regarding the administration processes to be employed for any aspect of the barley plebiscite that KPMG was to be responsible for; (f) what is the government's position in regard to the use of numbered and traceable ballots in official election or plebiscite processes and in what way does this position justify using numbered and traceable ballots in the barley plebiscite; (g) at any time throughout the barley plebiscite, was the government informed or aware (i) that KPMG was contacting households by telephone seeking authorization to destroy certain ballots that had been submitted by the household which KPMG did not deem the household entitled to, (ii) that in some cases KPMG did not actually speak to the person attached to the ballot in question and accepted authorization from other household members, (iii) if the government was informed or aware of these practices, did it take measures to investigate or put a halt to these alleged informal practices and on what dates and in what form were these measures taken; (h) what is the government's position in regard to the informal destruction of ballots in plebiscites without the formal consent or presence of the person attached to a particular ballot; (i) was the government aware that many farmers thought that question 2 on the barley plebiscite ballot was to maintain the status quo and as a result voted for that option; (j) how many meetings were held with grassroots farm organizations to discuss any aspect of marketing choice and the barley plebiscite, on what dates were these meetings held, and who was present at these meetings; (k) what is the government's position in regard to whether a clear majority for victory in an election or plebiscite process should be announced by the government before, during or after that process begins and in what way does this position justify the government's refusal to announce the terms of a clear majority for victory until after the Canadian Wheat Board barley plebiscite ballots were counted; and (l) has the government ever met with the Canadian Wheat Board to determine how to limit commercial harm to farmers and the barley industry from the government’s proposed regulatory changes with respect to implementing “marketing choice” for barley and, if so, who was present and on what dates did these meetings occur? ...
... gouvernement des rapports écrits sur la formulation des questions du plébiscite sur l’orge et, dans l’affirmative, à quelles dates; e) quelles ont été les instructions verbales ou écrites données à KPMG, le cabinet comptable embauché par le gouvernement pour effectuer le plébiscite sur l’orge, au sujet des processus administratifs à utiliser pour tout aspect du plébiscite sur l’orge dont la responsabilité a été confiée à KPMG; f) quelle est la position du gouvernement sur l’utilisation de bulletins de vote numérotés et identifiables lors d’élections officielles ou de plébiscites et de quelle façon cette position justifie-t-elle l’utilisation de bulletins numérotés ou identifiables pour le plébiscite sur l’orge; g) à quelque moment que ce soit durant le plébiscite sur l’orge, le gouvernement a-t-il été informé du fait que (i) KPMG avait communiqué par téléphone avec des ménages pour leur demander l’autorisation de détruire certains bulletins de vote jugés inacceptables, (ii) dans certains cas, KPMG n’avait pas parlé à la personne dont le nom correspondait au bulletin de vote et avait accepté l’autorisation d’autres membres du ménage, (iii) si le gouvernement en a été informé, a-t-il pris des mesures pour mener une enquête ou mettre un terme à ces pratiques informelles alléguées, à quelles dates, et quelles ont été ces mesures; h) quelle est la position du gouvernement sur la destruction informelle d’un bulletin de vote lors d’un plébiscite sans l’autorisation officielle ou la présence de la personne dont le nom correspond à ce bulletin de vote; i) le gouvernement savait-il que de nombreux agriculteurs pensaient que la question 2 du plébiscite sur l’orge visait à maintenir le statu quo et ont par conséquent voté pour cette option; j) combien de réunions y a-t-il eu avec des associations agricoles populaires pour discuter de tout aspect du choix du mode de commercialisation et du plébiscite sur l’orge, à quelles dates et où, et qui y était présent; k) quelle est la position du gouvernement sur la question de savoir si l’annonce de la nécessité d’une majorité claire pour la victoire doit être faite avant, durant ou après une élection ou un plébiscite, et de quelle manière cette position justifie-t-elle le refus du gouvernement d’annoncer les conditions d’une majorité claire pour la victoire jusqu’à ce que les bulletins de vote du plébiscite sur l’orge de la Commission canadienne du blé aient été comptés; l) le gouvernement a-t-il rencontré des représentants de la Commission canadienne du blé pour déterminer comment limiter les préjudices commerciaux que pourraient entraîner pour les agriculteurs et l’industrie de l’orge les changements réglementaires proposés concernant la mise en œuvre du « choix du mode de commercialisation » pour l’orge et, dans l’affirmative, qui était présent à ces réunions et à quelles dates ont-elles eu lieu? ...

It is clear that our position on this procedure was marketing choice, but once KPMG took over the process of conducting the vote, the honourable senators would be the first people on their feet if the government were to ask KPMG to divulge private, secret information that the employees of KPMG themselves require in order to conduct the balloting.
Il est clair que nous sommes en faveur du choix en matière de commercialisation, mais maintenant que la société KPMG a assumé la responsabilité du déroulement du vote, les honorables sénateurs seraient les premiers à bondir si le gouvernement demandait à KPMG de divulguer des renseignements personnels secrets dont ses employés ont besoin pour tenir le vote.

Commission to carry out detailed inquiry into proposed merger between KPMG and Ernst Young
La Commission procédera à un examen approfondi du projet d'opération de concentration entre KPMG et Ernst Young

From KPMG Canada: Reid Morden, Chair, KPMG Corporate Intelligence Inc. From the McGill University Centre for Developing Area Studies: Myriam Gervais, Senior Research Associate.
De KPMG du Canada: Reid Morden, président, «KPMG Corporate Intelligence Inc». Du Centre d'études sur les régions en développement de l'Université McGill : Myriam Gervais, chercheure principale.