Vertaling van "Plaintiff's argument " (Engels → Frans) :

TERMINOLOGIE

plaintiff's argument
thèse du demandeur

plaintiff's class action [ petitioner's class action ]
recours collectif du demandeur

examination on discovery before filing of defence [ plaintiff's examination on discovery before filing of defence ]
interrogatoire avant défense du demandeur

give judicial arguments | proffer judicial arguments | present legal arguments | tender legal arguments
présenter des arguments juridiques

foreseeable plaintiff foreseeable plaintiff
victime prévisible

unforeseeable plaintiff unforeseeable plaintiff
victime imprévisible

note legal arguments | take in legal submissions | hear legal arguments | heed legal arguments
entendre des arguments juridiques

hold arguments persuasively | lead arguments persuasively | hold points of view persuasively | present arguments persuasively
présenter des arguments de manière persuasive

a contrario argument | argument from the contrary | argumentum a contrario
raisonnement a contrario

avail o.s. of arguments
se servir d'une argumentation

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

Moreover, I am somewhat skeptical in face of the plaintiff's argument.
D'ailleurs, cet argument me laisse plutôt sceptique.

The Chairman: Am I right in saying that fundamentally underlying your argument for the distinction between what cases ought to be joint and several and what ought to be proportionate is a value judgment that a plaintiff who has a personal injury claim ought to be treated differently from a plaintiff who has simply lost money?
Le président: Donc, si je vous comprends bien, lorsque vous dites qu'il faut faire la distinction entre les cas où la responsabilité doit être solidaire et ceux où elle doit être proportionnelle, vous vous fondez sur un jugement de valeur, à savoir qu'un plaignant qui a subi un préjudice personnel doit être traité différemment d'un plaignant qui a simplement perdu de l'argent?

On Tuesday 1 May 2001, Judge Nicholas G. Garaufis of the United States District Court for the Eastern District of New York heard the oral argument by the defendants and the plaintiff in the case 'European Community v. RJR Nabisco Inc. et al. Philip Morris Companies Inc'.
Mardi 1er mai 2001, le juge Nicholas G. Garaufis, du United States District Court for the Eastern District of New York, a entendu les observations orales des parties défenderesses et de la demanderesse dans l'affaire 'Commission européenne contre RJR Nabisco Inc. et al. Philip Morris Companies Inc'.

At the outset, the arguments put forward by the Attorney General were in support of the plaintiff's position but, towards the end of the case, the arguments were on the side of the defendant.
Au début, son argumentation appuyait la position du plaignant, mais vers la fin du procès, c'est la position du défendeur qu'elle appuyait.

The Commission acknowledged the merit in the argument that a defendant’s liability should be proportionate in cases where a plaintiff is contributorily negligent, however, in the end it recommended that there should be no change to the law concerning the liability of concurrent wrongdoers, even where the plaintiff is contributorily negligent (90)
La Commission a reconnu le bien-fondé de l’argument selon lequel la responsabilité du défendeur devrait être proportionnelle dans les cas où le plaignant est coupable de négligence contributive. Toutefois, à la fin, elle a recommandé de ne pas modifier le régime de la responsabilité des coauteurs de délits, même si le plaignant est coupable de négligence contributive (90)