If the standard of beyond a reasonable doubt is not used, are you aware of how one could put it higher than just the preponderance of evidence as a probability, the usual test in a civil case that may involve money or some other issues that certainly are not as serious as revocation of citizenship?
Si on n'utilise pas le critère de la preuve au-delà de tout doute raisonnable, savez-vous comment on pourrait rendre la preuve plus exigeante que la simple prépondérance des probabilités, le critère usuel dans une cause civile impliquant l'argent ou d'autres questions qui ne sont certainement pas aussi graves que la révocation de la citoyenneté?