Traduction de «Target maturity fund » (Anglais → Français) :

TERMINOLOGIE

life-cycle fund | life-stage fund | life-strategy fund | target-date fund | target retirement fund | target-date retirement fund | target maturity fund
fonds à horizon de retraite | fonds à horizon retraite | fonds adapté aux étapes de la vie

target fund | target-date fund
fonds à horizon | fonds profilé à horizon | FCP à horizon | SICAV à horizon | OPC à horizon | OPCVM à horizon

funding latter maturities
financement des dernières échéances

maturity target
objectif de maturité

minimum funding target
objectif de financement minimal

funding target
objectif de financement

current maturity of funded debt
échéance actuelle des dettes

Targeted Youth Investment Fund
Fonds d'investissement pour les jeunes

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

62. Emphasises that, through their operational programmes, POs can make important contributions to achieving environmental goals and improving food safety standards; welcomes the scheme’s environmental objectives but calls on the Commission to allow POs to adapt their operational programmes to suit their level of maturity as well as to target their funds on a broader range of measures aimed at increasing the sector’s overall competitiveness; stresses that a greater focus on measures aimed at innovation and added value has the most potential to improve producer incomes and thereby make POs more attractive to join;
62. souligne que les OP peuvent, dans le cadre de leurs programmes opérationnels, jouer un rôle important dans la réalisation des objectifs environnementaux et l'amélioration des normes de sécurité alimentaire; salue les objectifs environnementaux du système, mais demande à la Commission d'autoriser les OP à adapter leurs programmes opérationnels en fonction de leur niveau de maturité et à affecter leurs fonds à un plus grand nombre de mesures visant à accroître la compétitivité globale du secteur; souligne qu'il convient de mettre davantage l'accent sur les mesures favorables à l'innovation et à la création de valeur ajoutée, qui sont les plus susceptibles d'améliorer les revenus des producteurs et de rendre ainsi l'adhésion aux OP plus attrayante;

175. Underlines that it should be a priority for the Member States, within the framework of Horizon 2020, to bring down the costs of sustainable, safe and less mature energy technologies, particularly those that contribute to the global reduction of greenhouse gas emissions and the achievement of the EU’s 2030 targets; calls on both the Commission and the Member States to provide a clear legal and strategic framework as well as funding opportunities for R&D initiatives and deployment projects that help the European Union achieve its climate, energy, and environmental goals and strengthen economic competitiveness; welcomes the adoption by the Commission of a revised SET-Plan; emphasises that R&D and innovation should focus on system integration of the different solutions available or under development, rather than on individual sectors and technologies separately from each other;
175. souligne que les États membres devraient élever au rang de priorité, dans le cadre du programme Horizon 2020, la réduction des coûts des technologies énergétiques durables, sûres et moins matures, notamment celles qui contribuent à la réduction mondiale des émissions de gaz à effet de serre et à la réalisation des objectifs de l'Union à l'horizon 2030; invite tant la Commission que les États membres à apporter un cadre juridique et stratégique clair ainsi que des possibilités de financement en faveur des initiatives de R & D et des projets de déploiement qui aident l'Union européenne à réaliser ses objectifs en matière de climat, d'énergie et d'environnement, et à renforcer sa compétitivité économique; se félicite de l'adoption par la Commission du plan stratégique européen révisé pour les technologies énergétiques; souligne que la R & D et l'innovation devraient se concentrer sur l'intégration dans les systèmes des différentes solutions disponibles ou en développement, plutôt que sur des technologies et secteurs pris séparément;

172. Underlines that it should be a priority for the Member States, within the framework of Horizon 2020, to bring down the costs of sustainable, safe and less mature energy technologies, particularly those that contribute to the global reduction of greenhouse gas emissions and the achievement of the EU's 2030 targets; calls on both the Commission and the Member States to provide a clear legal and strategic framework as well as funding opportunities for RD initiatives and deployment projects that help the European Union achieve its climate, energy, and environmental goals and strengthen economic competitiveness; welcomes the adoption by the Commission of a revised SET-Plan; emphasises that RD and innovation should focus on system integration of the different solutions available or under development, rather than on individual sectors and technologies separately from each other;
172. souligne que les États membres devraient élever au rang de priorité, dans le cadre du programme Horizon 2020, la réduction des coûts des technologies énergétiques durables, sûres et moins matures, notamment celles qui contribuent à la réduction mondiale des émissions de gaz à effet de serre et à la réalisation des objectifs de l'Union à l'horizon 2030; invite tant la Commission que les États membres à apporter un cadre juridique et stratégique clair ainsi que des possibilités de financement en faveur des initiatives de R D et des projets de déploiement qui aident l'Union européenne à réaliser ses objectifs en matière de climat, d'énergie et d'environnement, et à renforcer sa compétitivité économique; se félicite de l'adoption par la Commission du plan stratégique européen révisé pour les technologies énergétiques; souligne que la R D et l'innovation devraient se concentrer sur l'intégration dans les systèmes des différentes solutions disponibles ou en développement, plutôt que sur des technologies et secteurs pris séparément;

Question No. 654 Hon. John McKay: With regard to the proposed Rouge National Urban Park (RNUP): (a) how does the RNUP legislation and strategic plan incorporate the ecological integrity, water quality and quantity, and habitat restoration goals and priorities of (i) the Provincial Greenbelt Plan, (ii) the Rouge North Management Plan Section 4.1.1.2, (iii) the 2007 Rouge River Watershed Strategy and its targeted natural heritage system, (iv) the Little Rouge Corridor Management Plan (2007), (v) the Rouge Park Natural Heritage Action Plan (2008), (vi) the Toronto Great Lakes Area of Concern remedial action plan for Toronto, (vii) the federal report “How Much Habitat is Enough” and the recommendation of more than 30% forest cover and 10% wetland cover per watershed, (viii) the National Parks Act, (ix) the Ontario Provincial Parks Act, (x) the draft Rouge River Watershed Fisheries Management Plan (2011), (xi) the Oak Ridges Moraine Conservation Plan, (xii) the Endangered Species Act, (xiii) other relevant provincial, municipal and federal legislation; (b) how has the government addressed the issues raised in the unanimous November 2012 City of Toronto Motion on RNUP; (c) why has the promised RNUP “Transition Advisory Committee” not been created, (i) what is the updated timetable for the creation of this committee, (ii) what individuals or entities will comprise the advisory committee, (iii) what mandate will the advisory committee be given; (d) what steps have Environment Canada, Parks Canada and the government taken to assess the water quality, biodiversity, migratory fisheries, climatic, flood and erosion control, public health and ecological service benefits of restoring the majority of the public lands in Rouge Park to forest, wetland and meadow vegetation; (e) will the federally-owned and provincially-designated Greenbelt “Natural Heritage System” and Oak Ridges Moraine lands in north Pickering be included as part of the RNUP Study Area; (f) will the “Federal ...
Question n 654 L'hon. John McKay: En ce qui concerne le Parc urbain national de la Rouge (PUNR) proposé: a) comment la législation et le plan stratégique tiennent-ils compte des buts et des priorités en matière d’intégrité de l’environnement, de quantité et de qualité de l’eau et de restauration de l’habitat (i) du Plan de la ceinture de verdure de la province, (ii) du Rouge North Management Plan (section 4.1.1.2), (iii) de la Rouge River Watershed Strategy (2007) et de son système patrimonial naturel ciblé, (iv) du Little Rouge Corridor Management Plan (2007), (v) du plan d’action pour la valorisation de patrimoine naturel de la Rouge (2008), (vi) du plan d’action concernant le secteur préoccupant que constitue Toronto dans l’accord sur la qualité de l’eau dans les Grands Lacs, (vii) du rapport fédéral intitulé « Quand l’habitat est-il suffisant? » et de la recommandation selon laquelle plus de 30 % du couvert forestier et 10 % des milieux humides devraient être présents dans les bassins hydrographiques, (viii) de la Loi sur les parcs nationaux du Canada, (ix) de la Loi sur les parcs provinciaux de l’Ontario, (x) du projet de Rouge River Watershed Fisheries Management Plan (2011), (xi) du Plan de conservation de la Moraine d’Oak Ridges, (xii) de la Loi sur les espèces en voie de disparition, (xiii) d’autres lois pertinentes émanant des provinces, des municipalités et du gouvernement fédéral; b) comment le gouvernement a-t-il répondu aux questions soulevées dans la motion unanime de la ville de Toronto en date de novembre 2012 sur le PUNR; c) pourquoi le comité consultatif de transition sur le PUNR promis n’a-t-il pas été créé, (i) quel est le nouveau calendrier de création du comité, (ii) quelles personnes ou entités constitueront ce comité consultatif, (iii) quel mandat confiera-t-on au comité consultatif; d) quelles mesures Environnement Canada, Parcs Canada et le gouvernement ont-ils prises pour évaluer les avantages que présentera la restauration de la major ...