However it was Justice Shaw's opinion that these writings did not actively induce or encourage sexual activity between adult men and young boys and therefore, even though it “arguably glorifies the acts described”, he stated that the material did not meet the definition of child pornography.
Toutefois, de l'avis du juge Shaw, ces écrits n'étaient pas de nature à inciter à une activité sexuelle entre des hommes et de jeunes garçons, ou à l'encourager, et, par conséquent, bien qu'ils glorifiaient les actes décrits, ces écrits ne correspondaient pas à la définition de pornographie juvénile.