So how can it be that we are designing a SET Plan – and earmarking money at EU level – that basically gives a lower share to renewables than the market is already uptaking today, while diverting the money to carbon sequestration and to nuclear fusion, which is not addressed in this paper but which receives by far the largest share of EU money?
Alors comment se fait-il que nous élaborions un plan SET – et que nous allouions de l’argent au niveau européen – qui en fait octroie aux énergies renouvelables une part inférieure à ce que le marché alloue aujourd’hui et détourne l’argent au profit du piégeage du carbone et de la fusion nucléaire, qui n’ont pas été abordés dans ce document, mais qui reçoivent de loin la plus grosse partie de l’argent de l’UE?
