Is it not strange that a few months earlier this government, based primarily on the adequacy of these contracts, cancelled this multimillion-dollar transaction. Yet, when it was being sued for damages for breach of what the Minister of Justice said was a valid and binding contract, the government chose not to question the adequacy of these contracts?
N'est-il pas étrange que quelques mois plus tôt, le gouvernement, en s'appuyant principalement sur la valeur des contrats, ait annulé une transaction de plusieurs millions de dollars et que, lorsqu'il a été poursuivi pour rupture de ces contrats, que le ministre de la Justice avait déclaré valables, le gouvernement a choisi de ne pas en contester la validité?
