Vertaling van "case t-471 11 editions " (Engels → Frans) :

set aside the judgment of the General Court of 5 September 2014 in Case T-471/11 Editions Odile Jacob SAS v European Commission and itself adjudicate the dispute;
annuler l’arrêt du Tribunal du 5 septembre 2014 dans l’affaire T-471/11, Editions Odile Jacob SAS c. Commission européenne, et statuer sur le litige qui en fait l’objet;

Debates, October 7, 1985, pp. 7416-7; November 24, 1992, p. 13977; February 2, 1998, p. 3181; October 11, 2002, p. 623. Bourinot writes of another case in his 4th edition, p. 332. Standing Order 1.1 now explicitly allows the Speaker to alter the application of the Standing Orders to permit the participation of a Member with a disability.
Débats, 7 octobre 1985, p. 7416-7; 24 novembre 1992, p. 13977; 2 février 1998, p. 3181; 11 octobre 2002, p. 623. On signale un autre cas dans la 4 édition de Bourinot, p. 332 (version anglaise seulement). L’article 1.1 autorise maintenant explicitement le Président à modifier l’application du Règlement pour permettre la pleine participation d’un député handicapé.

Appeals by authorities of the Basque provinces were dismissed on 28 July 2011 (Joined Cases C‑471/09 P to C‑473/09 P; Joined Cases C‑474/09 P to C‑476/09 P, see also Press Release No 78/11).
Les pourvois introduits par les autorités des provinces basques ont été rejetés le 28 juillet 2011 (affaires jointes C‑471/09 P à C‑473/09 P ; voir aussi le communiqué de presse n° 78/11).

Mr. Maurice Dumas (Argenteuil—Papineau—Mirabel, BQ): Mr. Speaker, I have here an article, which was published in the December 11, 1999 edition of Le Soleil, saying that an ordinary majority, that is 50% plus one, is used everywhere in Canada except in the case of Quebec.
M. Maurice Dumas (Argenteuil—Papineau—Mirabel, BQ): Monsieur le Président, j'ai ici un article publié dans Le Soleil du 11 décembre 1999 énonçant que la majorité simple, 50 p. 100 plus un, s'utilise partout au Canada, sauf dans le cas du Québec.

In his fourth edition, chapter 11, starting at page 12, Hogg argues that the labour conventions case was wrongly decided, and he alludes to several dicta in the Supreme Court, which, over the years, have suggested that it was wrongly decided.
Dans la quatrième édition de son ouvrage, au chapitre 11, qui commence à la page 12, M. Hogg dit que, dans cette affaire, la décision est erronée; il cite d'ailleurs plusieurs déclarations de la Cour suprême qui, avec le recul, laissent entendre que la décision est erronée.