Traduction de «criminal law review group » (Anglais → Français) :

TERMINOLOGIE

Criminal Law Review Group
Groupe de révision du droit pénal

Canadian Criminal Law Review
Revue canadienne de droit pénal

Criminal Law Review
Criminal Law Review

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

Furthermore, in February 1997, the Council adopted a Joint Action [3] concerning action to combat trafficking in human beings and the sexual exploitation of children in which Member States agreed to review their relevant criminal law so as to ensure the criminalisation of certain behaviours and to encourage judicial co-operation.
En février 1997, le Conseil a de plus adopté une action commune [3] relative à la lutte contre la traite des êtres humains et l'exploitation sexuelle des enfants, par laquelle les États membres ont accepté de revoir leur droit pénal de manière à ériger certains comportements en infractions pénales et à favoriser la coopération judiciaire.

With regard to that particular principle, in 1981 the Department of Justice published in a paper in which they said that the Department of Justice approved the following principle with regard to what was called at that point the criminal law review which was set in place to fundamentally review the criminal law of Canada, which included the work by the Law Reform Commission.
Le ministère de la Justice a d'ailleurs publié à ce sujet, en 1981, un document dans lequel il énonçait certains principes relatifs à ce qu'on appelait alors la révision du droit pénal, qui avait été entreprise pour revoir de fond en comble le droit pénal canadien et qui incluait le travail de la Commission de réforme du droit.

Applying the same criminal law provisions to controlled drugs and to equally harmful new psychoactive substances, posing severe risks, will help deter trafficking in such substances and the involvement of criminal groups, while streamlining and clarifying the EU legal framework on drugs.
L’application des mêmes dispositions pénales tant aux substances contrôlées qu’aux nouvelles substances psychoactives qui sont tout aussi nocives et présentent des risques graves favorisera la lutte contre le trafic de ces substances et découragera les groupes criminels, tout en rationalisant et en clarifiant le cadre juridique de l’UE relatif aux drogues.

While the effective application of provisions criminalising hate speech is dependent on a robust system of enforcement of criminal law sanctions against the individual perpetrators of hate speech, this work must be complemented with actions geared at ensuring that illegal hate speech online is expeditiously reviewed by online intermediaries and social media platforms, upon receipt of a valid notification, in an appropriate time-frame.
Si l’application effective des dispositions qui criminalisent les discours haineux dépend de l’existence d’un système solide d’application de sanctions pénales aux auteurs de ce type de discours, elle doit être complétée par des actions visant à garantir que, dès réception d’un signalement valide, les intermédiaires en ligne et les plateformes de médias sociaux examinent rapidement, dans un délai approprié, les contenus signalés en tant que discours haineux en ligne.

It would be worth reading what Julian V. Roberts and Thomas Gabor wrote in “The Impact of Conditional Sentencing: Decarceration and Widening of the Net” in volume 8 of the Canadian Criminal Law Review on pages 33 to 49.
Il faut lire ce qu'ont écrit Julian V. Roberts et Thomas Gabor, dans « The Impact of Conditional Sentencing: Decarceration and Widening of the Net », dans le volume 8 de la Revue canadienne de droit pénal, aux pages 33 à 49.

(11) Government of Canada, The Criminal Law in Canadian Society, Ottawa, August 1982; Department of Justice Canada, Mental Disorder Project, Discussion Paper, Ottawa, September 1983; and Department of Justice Canada, Mental Disorder Project, Criminal Law Review, Final Report, Ottawa, September 1985.
(11) Gouvernement du Canada, Le droit pénal dans la société canadienne, Ottawa, août 1982; Ministère de la Justice du Canada, Projet sur le désordre mental, document de travail, Ottawa, septembre 1983; et Ministère de la Justice du Canada, Projet sur le désordre mental, Révision du droit pénal, Rapport final, Ottawa, septembre 1985.

(9) Government of Canada, The Criminal Law in Canadian Society, Ottawa, August 1982; Department of Justice Canada, Mental Disorder Project, Discussion Paper, Ottawa, September 1983; and Department of Justice Canada, Mental Disorder Project, Criminal Law Review, Final Report, Ottawa, September 1985.
(9) Gouvernement du Canada, Le droit pénal dans la société canadienne, Ottawa, août 1982; Ministère de la Justice du Canada, Projet sur le désordre mental, document de travail, Ottawa, septembre 1983; et Ministère de la Justice du Canada, Projet sur le désordre mental, Révision du droit pénal, Rapport final, Ottawa, septembre 1985.

(7) Stewart Field and Nico Jorg, “Corporate Liability and Manslaughter: Should We Be Going Dutch?” Criminal Law Review, 1991, pp. 156-171 (pp. 161-162); and Jennifer Quaid, “The Assessment of Corporate Criminal Liability on the Basis of Corporate Identity: An Analysis,” McGill Law Journal, Vol. 43, 1998 (p. 97).
(7) Stewart Field et Nico Jorg, « Corporate Liability and Manslaughter: Should We Be Going Dutch? », Criminal Law Review, 1991, p. 156-171 (p. 161-162); et Jennifer Quaid, « The Assessment of Corporate Criminal Liability on the Basis of Corporate Identity: An Analysis », McGill Law Journal, vol. 43, 1998, p. 97.

The Convention lays down a number of universal definitions of concepts in criminal law relating to organised crime, such as participation in an organised criminal group, money laundering, and corruption.
La convention établit un ensemble de définitions universelles concernant ces notions de droit pénal en matière de lutte contre la criminalité organisée telles que la participation à un groupe criminel organisé, le blanchiment d'argent ou la corruption.

On the basis of the information received subsequently, the Commission prepared a working document with country reports, an initial version of which was handed to the Council's working group on substantive criminal law in November 2002. A second version, accompanied by updated tables for individual countries, was handed to the Cocolaf's advisory committee on counterfeiting in April 2003 with a view to obtaining additional details from the Member States on their legislative amendments and the interpretation of certain provisions of national law.
Sur la base des informations reçues par la suite, la Commission a préparé un document de travail avec des rapports par pays, qui a été distribué dans une première version au groupe de droit pénal matériel du Conseil en novembre 2002, et puis dans une deuxième version, accompagnée de tableaux par pays mis à jour, au groupe d'experts en contrefaçon du Comité consultatif de lutte antifraude (COCOLAF) en avril 2003, afin d'obtenir de la part des Etats membres des précisions supplémentaires sur leurs modifications législatives et l'interprétation de certaines dispositions nationales.