Vertaling van "criterion for determining " (Engels → Frans) :

TERMINOLOGIE

physical criterion for determining territorial location
critère matériel de localisation territoriale

criterion for determining the main destination
critère de détermination de la destination principale

minimax-regret criterion [ mini-maxi regret | Savage criterion | minimax loss criterion | minimax regret criterion ]
critère minimax regret [ critère de regret de Savage | critère du minimax-regret | critère du mini-max regret | critère mini-max regret | critère de regret minimax ]

maximin strategy [ maximin criterion | maxim criterion | maximin pay-off criterion | Wald criterion ]
critère maximin [ critère de pessimisme de Wald | critère de pessimisme | critère du maxi-min | critère du maximum de gain minimum ]

Laplace criterion [ equally likely criterion | equal likelihood criterion ]
critère de Laplace [ critère d'équiprobabilité ]

decision criterion | choice criterion | criterion for decision
critère de choix | critère de décision

soft tissue criterion | viscous criterion | VC [Abbr.]
critère relatif aux viscères | VC [Abbr.]

criterion of purity | purity criterion
critère de pureté

evaluation criterion | assessment criterion
critère d'évaluation

determination of the age | age determination
détermination de l'âge

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

Many also argued that the "use of equipment" was not an appropriate or workable criterion for determining the application of EU law to controllers established outside the EU.
De nombreuses contributions ont également avancé que le "recours à des moyens" ne constituait pas un critère pertinent ou valable pour l'application de la législation communautaire à des responsables du traitement établis en dehors de l'UE.

4. For the purposes of the application of Article 12(2) of the basic Regulation, the criterion for determining whether the activity that a self-employed person goes to pursue in another Member State is ‘similar’ to the self-employed activity normally pursued shall be that of the actual nature of the activity, rather than of the designation of employed or self-employed activity that may be given to this activity by the other Member State.
4. Aux fins de l’application de l’article 12, paragraphe 2, du règlement de base, le critère pour déterminer si l’activité que part effectuer un travailleur non salarié dans un autre État membre est «semblable» à l’activité non salariée normalement exercée est celui du caractère réel de l’activité et non de la qualification d’activité salariée ou non salariée que cet autre État membre pourrait lui donner.

are respectively determined in accordance with subsection (5) and C is the criterion numeral determined in accordance with section 5 of this Schedule, provided that where in the case of any ship the factor F is less than 0.4 and the Board is satisfied that it is impracticable to apply the factor F in determining the permissible length of a compartment appropriated for machinery, the Board may allow an increased factor not exceeding 0.4 to be applied to that compartment.
sont respectivement déterminés d’après le paragraphe (5) et C est le critérium déterminé suivant l’article 5 de la présente annexe. Toutefois, dans le cas d’un navire quelconque, si le facteur F est moindre que 0,4 et si le Bureau juge qu’il est impossible dans la pratique de se servir de ce facteur pour déterminer la longueur admissible d’un compartiment affecté aux machines, le Bureau pourra admettre l’application à ce compartiment d’un facteur augmenté ne dépassant pas 0,4.

... government use the same criterion for determining the absolute liability and insurance requirement for offshore operators, (ii) how does the government define “reasonable costs” for insurance, (iii) what is the limit in cost-per-kWh for what the DNR considers “reasonable costs” for insurance, (iv) did the government use the same definition of “reasonable costs” for insurance for the nuclear and oil industries; (f) what are the insurance costs-per-kWh for the $1 billion in insurance that is currently required for nuclear operators under C-22, (i) what would these insurance costs-per-kWh be for the insurance requirement of $1.5 billion, (ii) what would these insurance costs be for the insurance requirement of $2 billion; (g) does the DNR determine the amount of liability required of nuclear operators by estimating its commensurability with the consequences of controlled releases of radiation and, if so, (i) what studies has the DNR undertaken regarding the consequences of accidents involving controlled releases of radiation, (ii) what is the estimated likelihood of such accidents, (iii) how has the DNR determined that the current amount of liability for nuclear operators under C-22 is commensurate with the risk of such accidents; and (h) has the DNR commissioned any studies to estimate the implicit subsidy per kWh that would be created by imposing a cap on liability since the time it commissioned an empirical analysis of the Nuclear Liability Act (Heyes, Anthony, and Catherine Heyes. 2000. An Empirical Analysis of the Nuclear Liability Act (1970) in Canada. ...
...a couverture d’assurance obligatoire et de la responsabilité absolue passait à 2 milliards de dollars, toutes choses égales par ailleurs; e) le gouvernement fixe-t-il le montant de la responsabilité des exploitants en tenant compte de la capacité des assureurs à fournir la couverture à un coût raisonnable et, si oui, (i) le gouvernement s’est-il servi du même critère pour déterminer le montant de la responsabilité absolue et de la couverture d’assurance exigé des exploitants extracôtiers, (ii) comment le gouvernement définit-il « coût raisonnable » en matière d’assurance, (iii) à combien s’élève au maximum le coût par kWh que le MRN juge « raisonnable » en matière d’assurance pour les industries nucléaire et pétrolière, (iv) le gouvernement s’est-il servi de la même définition de « coût raisonnable »; f) à combien s’élèvent les frais d’assurance par kWh pour la couverture de 1 milliard de dollars exigée des exploitants nucléaires aux termes du projet de loi C-22, (i) à combien s’élèveraient-ils si la couverture d’assurance exigée était de 1,5 milliard de dollars, (ii) à combien s’élèveraient-ils si la couverture d’assurance exigée était de 2 milliards de dollars; g) le MRN fixe-t-il le montant de la responsabilité des exploitants nucléaires en estimant sa proportionnalité aux conséquences de rejets radioactifs contrôlés et, si oui, (i) quelles études le MRN a-t-il menées sur les conséquences d’accidents comportant des rejets radioactifs contrôlés, (ii) quelle est la probabilité estimative de ces accidents, (iii) comment le MRN a-t-il établi que le montant actuel de la responsabilité des exploitants nucléaires aux termes du projet de loi C-22 était proportionné au risque de ces accidents; h) le MRN a-t-il commandé des études visant à estimer la subvention implicite par kWh qui résulterait du plafonnement de la responsabilité depuis qu’il a commandé une analyse empirique de la Loi sur la responsabilité nucléaire (Heyes, Anthony, et Catherine Heyes. 2000. An Empirical Analysis of the Nuclear Liability Act (1970) in Canada. ...

While using attrition as a criterion — which was clearly the modus in the remaining staffed lighthouses in Newfoundland — might be convenient for human resources planners, it is not a rational criterion for determining whether a light station should be de-staffed.
Même si l'attrition est un critère utile pour les planificateurs des ressources humaines, et il est clair qu'il a été pris en compte dans le cas des phares encore gardés à Terre-Neuve, il n'est pas rationnel de se fonder sur un tel critère pour déterminer s'il est approprié d'éliminer un poste de gardien de phare.

The criterion for determining a person’s right to request assistance from a Central Authority should be less strict than the connecting factor of ‘habitual residence’ used elsewhere in this Regulation.
Le critère pour déterminer le droit d’une personne à demander assistance auprès d’une autorité centrale devrait être moins strict que le critère de rattachement de «résidence habituelle» utilisé ailleurs dans le présent règlement.

The Directive does not modify the well-established criterion allowing determination of whether an invention fulfils the requirement of an inventive step.
La directive ne modifie pas le critère bien établi permettant de déterminer si une invention répond à l'exigence d'inventivité.

The degree of dependence of an ACP State's economy on the export of goods, and in particular from agricultural and mining products shall, therefore, be a criterion for determining the allocation of long-term development.
Le degré de dépendance de l'économie d'un État ACP vis-à-vis des exportations de biens, notamment des produits agricoles et miniers, sera donc un critère pour déterminer l'allocation des ressources pour le développement à long terme.

So a criterion to determine guilt must be seen quite differently from a criterion to grant parole.
Alors, le critère de détermination de la culpabilité doit être vu de façon tout à fait différente qu'un critère de remise en liberté.

However, the criterion used in the case of presumptive transfers - that is the seriousness of the offence - is in my view a poor criterion for determining which cases should be referred to adult court.
Cependant, le critère utilisé pour les présomptions, à savoir la gravité de l'infraction, m'apparaît être un mauvais critère pour déterminer quel cas devrait être renvoyé devant les tribunaux pour adultes.