Traduction de «cutting $53 million » (Anglais → Français) :

50. Believes that the additional cuts proposed by the Council will jeopardise a proper implementation of programmes and actions in Heading 3; underlines the importance of maintaining the DB for the budget lines ‘Ensuring the protection of rights and empowering citizens’ and ‘Promoting non-discrimination and equality’, implementing the programme Rights, Equality and Citizenship 2014 – 2020; takes therefore the general approach to restore the DB on all lines under this heading; takes the decision, furthermore, to increase a selected number of lines above the DB mainly within the programmes Creative Europe, Europe for Citizens and Multimedia Actions, as well as Common Asylum System (for a total of EUR 53,2 million in commitment appropriations above DB, including agencies, pilot projects and preparatory actions);
50. estime que ces réductions supplémentaires du Conseil empêcheront la bonne mise en œuvre des programmes et actions de la rubrique 3; souligne qu'il importe de maintenir les montants du projet de budget pour les lignes budgétaires «Garantir la protection des droits et donner des moyens d'action aux citoyens» et «Promouvoir la non-discrimination et l'égalité», qui mettent en œuvre le programme «Droits, égalité et citoyenneté 2014-2020»; adopte par conséquent comme ligne générale le rétablissement des montants du projet de budget pour toutes les lignes de cette rubrique; décide en outre d'augmenter l'enveloppe d'une série de lignes par rapport au projet de budget, principalement au sein des programmes «Europe créative», «L'Europe pour les citoyens» et «Actions multimédia» ainsi que pour le régime d'asile européen commun (pour un montant total de 53,2 millions d'EUR de crédits d'engagement en plus par rapport au projet de budget, en ce compris les agences, les projets pilotes et les actions préparatoires);

(Return tabled) Question No. 865 Ms. Kirsty Duncan: With respect to cuts in government funding to newcomer settlement organizations: (a) how does this policy reflect Canada’s commitment to cultural diversity; (b) what, if any, needs assessments of newcomers to Canada have been undertaken over the last five years, if none were undertaken, why not, and of those undertaken, (i) when were they undertaken, (ii) by whom, (iii) what were the results, (iv) what were the chief recommendations; (c) what was the detailed process undertaken to examine funding of newcomer settlement programs, which led to the government's cuts; (d) over the past five years, how much money did the government promise to invest in newcomer settlement services, by province and territory, and what amount was actually invested in newcomer settlement services, by province and territory; (e) how was the decision to cut $53 million from newcomer settlement organizations made, (i) what were all the procedural steps in the decision-making process, (ii) what stakeholders were consulted, (iii) which departments were involved in the decision-making process, (iv) what formulas were used, (v) how was it determined that 85 percent of the cuts were necessary in Ontario; (f) what percentage of the Ontario cuts to newcomer settlement organizations were made in the Greater Toronto Area (GTA); (g) how many newcomers arrived in Canada in each of the last five years, (i) how many newcomers arrived in each of the provinces and territories, (ii) how many people settled in each of the provinces, (iii) how many people settled in each of Canada’s ten largest cities; (h) what information does the government have regarding the movement of newcomers from one province to another or from one city to another in the newcomers' first three years after arrival in Canada; (i) from which countries did the newcomers arrive in each of the last five years and, for each country identified, (i) what are the official languages spoke ...
(Le document est déposé) Question n 865 Mme Kirsty Duncan: En ce qui concerne la réduction des subventions gouvernementales aux organismes d’aide à l’établissement des nouveaux arrivants: a) en quoi cette politique correspond-elle à l’engagement du Canada en faveur de la diversité culturelle; b) a-t-on cherché depuis cinq ans à évaluer les besoins des nouveaux arrivants, si non, pourquoi pas, si oui, (i) quand ces évaluations ont-elles été menées, (ii) qui les a menées, (iii) quels résultats ont-elles donnés, (iv) sur quelles recommandations ont-elles débouché; c) comment s’y est-on pris au juste pour examiner le budget des programmes d’aide à l’établissement des nouveaux arrivants en vue de les réduire; d) depuis cinq ans, combien le gouvernement a-t-il promis d’investir dans les services d’aide à l’établissement des nouveaux arrivants, par province ou territoire, et combien a-t-il effectivement investi dans ces services, par province ou territoire; e) comment a-t-on décidé de réduire de 53 millions de dollars les subventions aux organismes d’aide à l’établissement des nouveaux arrivants, (i) quelles ont été les étapes du processus de décision, (ii) quelles parties prenantes a-t-on consultées, (iii) quels ministères a-t-on associés au processus de décision, (iv) quelles formules a-t-on employées, (v) comment a-t-on établi que 85 p. 100 des réductions étaient nécessaires en Ontario; f) quel pourcentage des réductions de subventions aux organismes d’aide à l’établissement des nouveaux arrivants effectuées en Ontario l’ont été dans le Grand Toronto; g) combien y a-t-il eu de nouveaux arrivants au Canada dans chacune des cinq dernières années, (i) dans chaque province ou territoire, (ii) combien se sont établis dans chaque province ou territoire, (iii) combien se sont établis dans chacune des dix plus grandes villes canadiennes; h) de quelles données le gouvernement dispose-t-il sur le mouvement des nouveaux arrivants entre les provinces ou les villes dans les t ...

Even though the minister is proud of having welcomed record numbers of people last year, at the same time he is cutting $53 million from settlement services for those vulnerable new Canadians.
Le ministre a beau être fier d'avoir accueilli un nombre record d'immigrants l'an dernier, mais il sabre 53 millions de dollars dans les services d'établissement destinés aux néo-Canadiens vulnérables.

How can the Conservatives sleep at night when they cut $53 million from some of Canada's most vulnerable people and at the same time give corporations a $6 billion tax cut?
Quelles sont les priorités du gouvernement? Comment les conservateurs peuvent-ils dormir en paix alors qu'ils enlèvent 53 millions de dollars aux personnes les plus vulnérables du Canada tout en accordant aux sociétés une baisse d'impôts de 6 milliards de dollars?

Over the Christmas recess, the government decided to cut $53 million from settlement agencies that help newcomers to Canada, with $43 million of these cuts targeted at Ontario.
Pendant la pause de Noël, le gouvernement a décidé de réduire de 53 millions de dollars le financement des organismes fournissant des services d'établissement pour aider les personnes qui arrivent au Canada. En Ontario seulement, la réduction a été de 43 millions de dollars.

The Conservative government cut $53 million from programs that offer support and integration services for new Canadians.
Le gouvernement conservateur a fait des compressions de 53 millions de dollars dans des programmes qui offrent des services de soutien et d'intégration aux néo-Canadiens.

53. Calls for continued support for Frontex, as well as for the various recently created agencies under this heading (in particular the European Asylum Support Office and the agency for large-scale IT systems); notes the 8,9 % cut (EUR –7,3 million) in the contribution to the European Police Office (Europol) compared to the 2012 budget, and expects the Commission to provide additional details on this proposed cut;
53. appelle au maintien du soutien en faveur de l'agence Frontex, ainsi que des agences récemment créées sous cette rubrique (notamment le bureau européen d'appui en matière d'asile et l’agence des systèmes d'information à grande échelle); prend acte de la diminution de 8,9 % (soit une diminution de 7 300 000 EUR) pour la contribution à l'Office européen de police (EUROPOL) par rapport au budget 2012 et attend de la Commission qu'elle fournisse des explications supplémentaires sur cette proposition de diminution;

53. Rejects Council's general position on heading 5 expenditure, which consists in an overall reduction of some EUR 74 million, among which EUR 33 million for the Commission, resulting from across the board cuts in each institution's budget;
53. rejette la position générale du Conseil sur les dépenses de la rubrique 5, cette position prenant la forme d'une réduction générale d'environ 74 millions d'euros, dont 33 millions pour ce qui est de la Commission, à travers des réductions horizontales du budget de chaque institution;

53. Rejects Council's general position on heading 5 expenditure, which consists in an overall reduction of more than EUR 115 million, resulting from the non-budgeting of the 1,85% salary and pension adjustment, a global cut to European Schools' budget lines, which goes against Parliament's priorities on Youth-Education-Mobility;
53. rejette la position globale du Conseil sur la rubrique 5, qui consiste en une réduction générale de plus de 115 000 000 EUR, provenant de la non-inscription au budget de l'adaptation des rémunérations et des pensions de 1,85 %, d'une réduction globale des lignes budgétaires relatives aux écoles européennes, qui va à l'encontre des priorités du Parlement en matière de jeunesse, d'éducation et de mobilité;

2. Recalls that the ceiling in heading 5 was exceeded by EUR 5.6 million on the basis of the estimates presented by various institutions; notes that the Council decided at its first reading to cut administrative expenditure by EUR 59 million, thus leaving an apparent margin of EUR 53.4 million under the ceiling;
2. rappelle que, sur la base des états prévisionnels présentés par les différentes institutions, le plafond de la rubrique 5 a été dépassé de 5,6 millions d'euros; relève que le Conseil a décidé, en première lecture, de réduire les dépenses administratives de 59 millions d'euros, ce qui laisse une marge apparente de 53,4 millions d'euros sous le plafond;