Vertaling van "decision case c-342 " (Engels → Frans) :

TERMINOLOGIE

Other decisions (Adopted without discussion. In the case of legislative acts, votes against or abstentions are indicated. Decisions containing statements which the Council has decided may be released to the public or explanations of vote are asterisked; the statements and explanations of vote in question may be obtained from the Press Office.)
Autres décisions (Adoptées sans débat. Lorsqu'il s'agit d'actes à caractère législatif, les votes contraires ou abstentions sont indiqués. Les décisions comportant des déclarations que le Conseil aurait décidé de rendre accessibles au public ou des explications de vote sont signalées par un *; les déclarations et les explications de vote en question peuvent être obtenues auprès du Service de presse.)

decision to refer a case | referral decision
décision de renvoi

to remit the case for further prosecution to the department which was responsible for the decision appealed
renvoyer l'affaire pour suite à donner à l'instance qui a pris la décision attaquée

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

Commission Implementing Decision (EU) 2018/342 of 7 March 2018 amending the Annex to Implementing Decision (EU) 2017/247 on protective measures in relation to outbreaks of highly pathogenic avian influenza in certain Member States (notified under document C(2018) 1509) (Text with EEA relevance. )
Décision d'exécution (UE) 2018/342 de la Commission du 7 mars 2018 modifiant l'annexe de la décision d'exécution (UE) 2017/247 concernant des mesures de protection motivées par l'apparition de foyers d'influenza aviaire hautement pathogène dans certains États membres [notifiée sous le numéro C(2018) 1509] (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE. )

EUROPA - EU law and publications - EUR-Lex - EUR-Lex - 32018D0342 - EN // COMMISSION IMPLEMENTING DECISION (EU) 2018/342 // of 7 March 2018 - (notified under document C(2018) 1509) // (Text with EEA relevance)
EUROPA - EU law and publications - EUR-Lex - EUR-Lex - 32018D0342 - EN // DÉCISION D'EXÉCUTION (UE) 2018/342 DE LA COMMISSION // du 7 mars 2018 - [notifiée sous le numéro C(2018) 1509] // (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

Subject: Opinion on the mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund (EGF) for the case EGF/2015/002 DE/Adam Opel from Germany (COM(2015)342)
Objet: avis sur la mobilisation du Fonds européen d'ajustement à la mondialisation (FEM) pour la demande EGF/2015/002 DE/Adam Opel, présentée par l'Allemagne (COM(2015)342)

(a) There was not a decisive case for including self-employed drivers in the scope of the directive.
(a) Il n'est pas d'une importance cruciale que les conducteurs indépendants soient inclus dans le champ d'application de la directive.

However, the level of attention of the relevant public is likely to vary according to the category of goods or services in question (Case C‑342/97 Lloyd Schuhfabrik Meyer [1999] ECR I‑3819, paragraph 26, and Case T-305/02 Nestlé Waters France v OHIM (Shape of a bottle) [2003] ECR II‑5207, paragraph 34).
32 Toutefois, le niveau d’attention du public pertinent est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause [arrêts de la Cour du 22 juin 1999, Lloyd Schuhfabrik Meyer, C‑342/97, Rec. p. I‑3819, point 26, et du Tribunal du 3 décembre 2003, Nestlé Waters France/OHMI (Forme d’une bouteille), T‑305/02, Rec. p. II‑5207, point 34].

What I should like to emphasise is that the Commission will make its decisions case by case on the basis of the agency’s report, which must take account of the opinions of the Committee for Socio-Economic Analysis and the Committee for Risk Assessment, which must also take account of third-party contributions.
Je voudrais insister sur le fait que la Commission prendra ses décisions au cas par cas en s’appuyant sur le rapport de l’Agence, qui doit prendre en considération les points de vue du comité d’analyse socio-économique et du comité d’évaluation des risques ainsi que les contributions de tierces parties.

In assessing a mark’s distinctiveness, regard must be had to the presumed expectations of an average consumer who is reasonably well informed and reasonably observant and circumspect (Cases C-342/97 Lloyd Schuhfabrik Meyer [1999] ECR I-3819, paragraph 26, and T-359/99 DKV v OHIM (Eurohealth) [2001] ECR II-1645, paragraph 27).
Le caractère distinctif des marques doit être apprécié en tenant compte de l’attente présumée d’un consommateur moyen, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé [arrêts de la Cour du 22 juin 1999, Lloyd Schuhfabrik Meyer, C-342/97, Rec. p. I-3819, point 26, et du Tribunal du 7 juin 2001, DKV/OHMI (EuroHealth), T-359/99, point 27, Rec. p. II‑1645].

The way in which the public concerned perceives a trade mark is influenced by the average consumer’s level of attention, which is likely to vary according to the category of goods or services in question (see Case C‑342/97 Lloyd Schuhfabrik Meyer [1999] ECR I-3819, paragraph 26).
La perception de la marque par le public concerné est influencée par le niveau d’attention du consommateur moyen, qui est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause (voir arrêt de la Cour du 22 juin 1999, Lloyd Schuhfabrik Meyer, C‑342/97, Rec. p. I‑3819, point 26).

According to the case-law of the Court of Justice, in C-394/96 Brown, C-342/93 Gillespie and C-279/93 Finanzamt Köln-Altstadt v Schumacker, direct discrimination involves the application of different rules to a comparable situation or the application of the same rule to different situations.
Selon la jurisprudence de la Cour de justice (affaires C-394/96 Brown, C-342/93 Gillespie et C-279/93 Finanzamt Köln-Altstadt/Schumacker), la discrimination directe implique l'application de règles différentes à une situation comparable ou l'application de la même règle à des situations différentes .