Vertaling van "direct costs $250 " (Engels → Frans) :

TERMINOLOGIE

direct costs | direct product costs | prime costs
frais directs

direct cost | direct charge | direct expense | direct costs | variable cost
frais directs | coûts directs | charges directes

Council Directive 91/250/EEC of 14 May 1991 on the legal protection of computer programs [ Council Directive of 14 May 1991 on the legal protection of computer programs ]
Directive 91/250/CEE du Conseil, du 14 mai 1991, concernant la protection juridique des programmes d'ordinateur [ Directive du Conseil du 14 mai 1991 concernant la protection juridique des programmes d'ordinateur ]

direct costing | marginal costing | proportional costing(USA) | variable costing
calcul de coût variable | étude de l'écart sur cadence de fabrication | méthode de calcul de coût variable

cost tracing | cost attribution | direct-cost allocation | direct-tracing | tracing
affectation | rattachement des charges directes | allocation des charges directes | attachement des charges directes

direct costing [ variable costing | marginal costing ]
méthode des coûts variables

direct cost of processing [ direct processing cost ]
coût direct du traitement [ coût direct de transformation ]

direct cost
coût direct

direct costing | marginal costing | variable costing
méthode des coûts variables

direct costs | DC [Abbr.]
charges directes | coûts directs | dépenses directes | frais directs | FD [Abbr.]

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

By the time parliament intervened in 1994 in the dispute between the British Columbia Maritime Employers Association and the International Longshoremen's and Warehousemen's Union the work stoppage is estimated to have run up $125 million in direct costs, $250 million in indirect costs, and $500 million worth of grain sales had been threatened.
Au moment où le Parlement est intervenu en 1994 dans le différend entre la British Columbia Maritime Employers Association et l'International Longshoremen's dans Warehousemen's Union, l'arrêt de travail avait coûté, selon les estimations, 250 millions de dollars en coûts indirects, et il risquait d'entraîner la perte de ventes de 500 millions de dollars.

** If Member States choose to use an existing infrastructure and to cover the one-off adaptation cost under the EU budget, as explained under 1.4.3 and 1.7, the cost for the customisation of a network to support cooperation between Member States, according to Chapter III of the Directive (early warning, coordinated response etc.) is estimated to be 1 250 000 EUR.
** Si les États membres décident d'utiliser une infrastructure existante et d'imputer le coût unique d'adaptation au budget de l'UE, comme expliqué aux points 1.4.3 et 1.7, le coût d'adaptation d'un réseau pour permettre la coopération entre États membres, conformément au chapitre III de la directive (alerte rapide, intervention coordonnée, etc.) est estimé à 1 250 000 EUR.

17. Welcomes the fact that, in its communication, the Commission addresses various specific waste challenges such as waste prevention, marine litter and food waste; points to the direct economic impact on businesses and consumers of food waste, owing to the costs of waste disposal and the economic losses caused by throwing away saleable or edible food (more than 100 million tonnes of food goes to waste in the EU every year); recalls that one euro spent on fighting food waste could prevent 250 kg of food, worth EUR 500, from being wasted; highlights the environmental and economic potential of a recirculation of nutrients between urban and rural areas, and of “closing the loop” between cities and the agricultural industry; urges the Commission to address the issues of food waste and nutrient recirculation in the context of the CEP; calls on the Commission to introduce separate collection schemes for food and organic waste (including, where relevant, door-to-door collection), and to prioritise the composting of organic material;
17. se félicite que la Commission aborde différents défis liés à certains types de déchets dans sa communication, comme la prévention des déchets, les déchets marins et les déchets alimentaires; attire l'attention sur les répercussions économiques directes des déchets alimentaires sur les entreprises et les consommateurs, en raison des coûts de l'élimination des déchets et des pertes économiques dues au gaspillage de nourriture qu'il aurait été possible de commercialiser ou de consommer (plus de 100 millions de tonnes d'aliments sont gaspillés chaque année dans l'Union); précise que chaque euro investi dans la lutte contre le gaspillage alimentaire pourrait permettre d'éviter le gaspillage de 250 kg de nourriture, soit une économie de 500 euros; souligne le potentiel environnemental et économique d'une recirculation des nutriments entre les zones urbaines et rurales et d'un "bouclage de la boucle" entre les villes et l'industrie agricole; invite instamment la Commission à aborder les questions du gaspillage alimentaire et de la recirculation des nutriments dans le cadre du paquet de mesures sur l'économie circulaire; demande à la Commission d'introduire des systèmes de collecte séparée pour les déchets alimentaires et organiques (incluant, le cas échéant, la collecte à domicile) et de donner la priorité au compostage des matières organiques;

(f) other than in the case of operating grants, costs incurred that are necessary for the continued functioning of the business, but which cannot be immediately associated with the products/services being offered (‘indirect’ or ‘overhead’ cost) of up to 10% of the total direct eligible cost of the action where this does not exceed EUR 250 000, and up to 8% thereafter on a flat-rate basis.
sauf dans le cas de subventions de fonctionnement, les coûts exposés qui sont nécessaires pour la pérennité de l'activité, mais qui ne peuvent être immédiatement associés aux produits/services offerts (coûts «indirects» ou «généraux»), à hauteur de 10 % du total des coûts directs éligibles de l'action, jusqu'à un plafond de 250 000 EUR, et, au-delà, à hauteur de 8 % sur la base d'un taux forfaitaire.

The Commission is proposing to establish a minimum limit of EUR 250 per year or of one hectare, under which small farmers will be prevented from receiving direct support on account of the high cost and the bureaucracy associated with the processing of support.
La Commission propose l'établissement d'un seuil minimal de 250 euros par an ou de 1 ha, à partir duquel les petits agriculteurs ne pourront recevoir d'aides directes, compte tenu des coûts élevés et de la bureaucratie liés au traitement des aides.

Mr. Pat Martin (Winnipeg Centre, NDP) moved for leave to introduce Bill C-250, An Act to provide cost-of-production protection for the family farm. He said: Mr. Speaker, at the outset let me say that this enactment would not provide for support on a product by product basis to farmers and, therefore, is not a direct product subsidy.
M. Pat Martin (Winnipeg-Centre, NPD) demande à présenter le projet de loi C-250, Loi offrant aux exploitations agricoles familiales une protection contre les coûts de production Monsieur le Président, tout d'abord, ce projet de loi ne vise pas à assurer une protection en fonction des produits individuels, et ne constitue donc pas une subvention directe de la production.

The two directives were very carefully calculated to ensure that there would not be huge and sudden job losses – approximately 250,000 jobs have been lost in this sector, with more to come – and secondly to allow those Member States which had invested heavily in, for example, nuclear energy to do some strategic planning and not leave them with too much in the way of stranded costs.
Les deux directives ont été minutieusement élaborées de manière à éviter une perte massive et soudaine d’emplois (250 000 emplois environ ont été perdus dans ce secteur, et d’autres vont suivre) et à permettre aux États membres ayant réalisés des investissements considérables dans l’énergie nucléaire, par exemple, de dresser des plans stratégiques sans être freinés par des coûts exorbitants.

We believe that the cost of mental illness in Nova Scotia is about $250 million a year and those are just the direct costs; that figure does not include the indirect cost of lost productivity.
Nous croyons que la maladie mentale coûte à la Nouvelle-Écosse environ 250 millions de dollars par année, et nous ne parlons là que des coûts directs; ce chiffre n'inclut pas le coût indirect de la perte de productivité.

According to Stephens and Joubert (2001), the economic burden of mental illnesses (substance use disorders were not included in their study) in Canada was estimated to be $14.4 billion in 1998; direct health care costs amounted to $6.3 billion, and indirect costs related to lost productivity and premature death totalled $8.1 billion.[250] The relative magnitude of the major cost components is given in Table 5.8.
Stephens et Joubert (2001) ont évalué à 14,4 milliards de dollars le fardeau économique des maladies mentales au Canada en 1998 (les troubles liés à la consommation de substances psychoactives étaient exclus de leur étude); les coûts directs en soins de santé étaient de 6,3 milliards de dollars et les coûts indirects reliés à la perte de productivité et à des décès prématurés atteignaient 8,1 milliards de dollars.[250] Le tableau 5.8 présente l’importance relative des principaux éléments de coût.

Mr. Langis: In terms of cost, flying would cost you approximately $250 or $260 to go from Montreal to Quebec direct.
M. Langis: Pour ce qui est du coût, un billet d'avion pour aller directement de Montréal à Québec vous coûtera entre 250 $ et 260 $ environ.