As to the purported leniency of the EPA's analysis, the Court responded to the AAMA that the EPA had imposed new, " stringent criteria," requiring that " the additive cause no statistically significant increase in emissions" .
Quant au qualificatif attribué à l'analyse de l'EPA (selon lequel cette étude serait limitée), le tribunal a répondu à l'AAMA que l'EPA avait imposé de nouveaux « critères rigoureux » en exigeant que « l'additif ne cause pas d'augmentation statistiquement significative des émissions< 3> ».
