She argued that the particular section in question, I believe it was section 29 of the Family Law Act of Ontario, was in essence under-inclusive because it spoke only to relationships of marriage or common-law, opposite-sex relationships of a conjugal nature.
Elle arguait que l'article 29, je crois, était discriminatoire puisqu'il ne faisait état que du mariage et du concubinage, c'est-à-dire d'une relation hétérosexuelle de nature conjugale.