With regard to the fourth plea, alleging breach of the rights of the defence, the General Court stated, at paragraph 36 of the jud
gment under appeal, that it was common ground that the Council adopted the contested decision without first informing the applicant of the new information or new material in the file
which, in its view, justified continuing to include it in the list referred to in Article 2(3) of Regulation No 2580/2001, namely, that relating to t
he judicial inquiry opened ...[+++] in April 2001 by the anti-terrorist prosecutor’s office of the Tribunal de grande instance of Paris and to the two supplementary charges brought in March and November 2007.S’agissant du quatrième moyen, tiré d’une violation des droits de la défense, le Tribunal a relevé, au point 36 de l’arrêt attaqué, qu’il était constant que le Conseil a adopté la
décision litigieuse sans avoir préalablement communiqué à la PMOI les nouvelles informations ou les nouveaux éléments de doss
ier qui, selon lui, justifiaient son maintien dans la liste visée à l’article 2, paragraphe 3, du règlement n° 2580/2001, à savoir ceux relatifs à l’information judiciaire ouverte par le parquet antiterroriste du tribunal de grande ins
...[+++]tance de Paris en avril 2001 et aux deux réquisitoires supplétifs des mois de mars et de novembre 2007.