Seeing as the empirical evidence is such that you do not have to compromise a good rate of return to invest ethically, would he not reconsider his, I was going to say stupid, but his fatuous remarks about this motion?
Comme les données empiriques montrent qu'on n'a pas à sacrifier un bon rendement pour faire des investissements éthiques, le député ne va-t-il pas reconsidérer ses observations que j'allais dire stupides, mais disons niaises, sur la motion à l'étude?
