Does the Prime Minister not realize that his version of the facts regarding the sponsorship scandal, claiming he was in the dark until May 2002, is not credible, and that his version is improbable and aims only to cover his inaction, because that is what happened: he knew but he did nothing?
Est-ce que le premier ministre ne réalise pas que sa version des faits, à savoir qu'il n'a su, pour les commandites, qu'en mai 2002, n'est pas crédible, que cette version est invraisemblable et ne vise qu'à couvrir son inaction, car c'est bien ce qui est arrivé: il savait, mais il n'a rien fait?