Are you arguing that in fact the ideal situation would be 100% coverage of all children, or are you saying that although we're covering 12% of all children, we might be covering, by definition, a larger percentage of children at risk, so this is not a.? You could if you want.
Est-ce que vous voulez dire qu'idéalement, les programmes devraient couvrir 100 p. 100 des enfants visés, ou bien qu'ils ne visent actuellement que 12 p. 100 d'entre eux et qu'il faudrait, par définition, envisager un plus fort pourcentage des enfants à risque, de façon que.?