Vertaling van "inadmissible when self-styled " (Engels → Frans) :

How can this minister stand here as a self-styled defender of tolerance when she spreads religious intolerance and division across the country, when she has been condemned for doing that by the Canadian Jewish Congress, the Canadian Muslim Federation, the Evangelical Fellowship of Canada and the Catholic Civil Rights League, and when her own department supports marches that lead to this kind of violent anti-religious bigotry?
Comment la ministre peut-elle prétendre prôner la tolérance, alors qu'elle sème l'intolérance religieuse et la dissension dans tout le pays, alors que sa conduite a été dénoncée par le Congrès juif canadien, la Fédération musulmane canadienne, l'Alliance évangélique du Canada et la Ligue catholique des droits de l'homme, et alors que son propre ministère finance des défilés qui mènent à ce genre de bigoterie virulente et antireligieuse?

We have seen in the United States where politicians fan the flames of vigilantism and horrible tragedies result, like the Trayvon Martin shooting in Florida. If we look at it, we wonder how could it be that a self-styled vigilante armed with a gun can patrol a neighbourhood and, when the police tell him to stand back, he believes his life is at threat.
Aux États-Unis, par exemple, de terribles tragédies, comme le décès par balle de Trayvon Martin en Floride, ont eu lieu parce que des politiciens alimentent le phénomène du justicier.

It might also be worth noting that Mr. Parent's self-styled clarification and “statement” was made when the Standing Orders respecting associate membership in standing committees were only a couple of years old, so it was as much an effort to add clarity to what was then a relatively novel area of the House procedures than it was a decision to set aside a committee's place as the master of its own proceedings.
Il convient peut-être aussi de signaler que M. Parent a présenté ses éclaircissements et sa « déclaration » alors que les dispositions du Règlement concernant les membres associés des comités permanents n'étaient en vigueur que depuis deux ans. Par conséquent, il s'agissait tout autant d'une tentative d'éclaircir un aspect relativement nouveau de la procédure de la Chambre que d'une décision visant à encadrer la notion voulant qu'un comité soit maître de ses travaux.

When will this self-styled law and order government realize that when it keeps pushing to dismantle the firearms registry, it is putting the safety of Quebeckers in jeopardy?
Quand le gouvernement, qui dit être du côté de la loi et de l'ordre, réalisera-t-il que son acharnement à démanteler le registre des armes à feu menace la sécurité des Québécoises et des Québécois?