If in fact it's going to be a $6 billion cut on the bottom line, and the tradeoff for that is going back into deficit, you're assuming much higher surpluses in money flowing to the coffers, but you're talking about a tradeoff that would put us back into deficit, potentially.
Si cela se traduit effectivement par une réduction des recettes d'un montant de 6 milliards de dollars, et que cela crée un déficit, vous dites qu'il y aura néanmoins une augmentation des recettes mais vous parlez d'une diminution qui risque de faire réapparaître le déficit.