When, for example, we read that in Australia, Japan, Norway, France and Switzerland, the law presumes that the state must be the majority shareholder, am I mistaken in thinking that, although there has been some liberalization, significant restrictions have been maintained to protect the main shareholder or, at any rate, the mother company?
Quand on lit, par exemple, que pour l'Australie, le Japon, la Norvège, la France, la Suisse, la loi suppose que l'État doit être l'actionnaire majoritaire, est-ce que je me trompe en pensant qu'il y a eu libéralisation, mais qu'il y a quand même eu maintien d'une restriction importante pour protéger l'actionnaire principal ou, en tout cas, la compagnie mère?