Vertaling van "justice rush " (Engels → Frans) :

TERMINOLOGIE

candle rush | pin rush | soft rush
jonc épars | jonc étalé

common club-rush | hard-stem bulrush | mat-rush | tule
gros jonc | jonc de chaisiers | jonc des tonneliers | scirpe des lacs | scirpe lacustre

hard rush | sea-green rush
jonc courbe | jonc glauque

rushes [ dailies | rush print ]
épreuves de tournage [ épreuves | premier positif | rushes ]

rimstone [ rush candle | rush light | rushlight ]
chandelle à mèche de jonc

rush headlong into something [ rush head long into something ]
se jeter à corps perdu dans une affaire

rush, rushes
chute, chutes

Wire Rush | baltic Rush
jonc de la Baltique

forward rush
charge en-avant

(1) run up to the net, to | (2) attack the net, to | rush the net, to | take the net, to
(1) monter (au filet) | (2) monter au filet

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

I think my hon. colleague brought forward this amendment for that very purpose, to enable this matter to be looked at and debated and not rushed through this House unexamined as the bill was rushed through the justice committee.
Mon collègue a présenté cet amendement précisément dans le but de permettre que la question soit examinée et débattue et non pas étudiée à toute vapeur, comme l'a été le projet de loi au Comité de la justice.

5. Welcomes the main initiatives taken by the Commission, at Parliament’s request, to shape a new EU legislative landscape for anti-fraud policy, and in particular the proposal for a directive on the fight against fraud to the Union’s financial interests by means of criminal law, which aims to clarify and harmonise Member States’ provisions in criminal law on offences related to the EU budget (COM(2012)0363), the proposal for a Council regulation on the establishment of the European Public Prosecutor’s Office (COM(2013)0534), and the proposal for a regulation on the European Union Agency for Criminal Justice Cooperation (Eurojust) (COM(2013)0535), as well as the amendment to Regulation (EC) No 1073/1999 concerning investigations conducted by the European Anti-Fraud Office (OLAF) and stronger legal rights for persons concerned by OLAF investigations; recognises the importance for these different pieces of legislation to be well calibrated and thoroughly evaluated; calls on the Council to take the necessary time and not to finalise negotiations in a rush, in order to develop a robust European legal framework and strengthen the existing institutional tools for protecting the Union’s financial interests; stresses that a premature transition to the enhanced cooperation procedure should be avoided; welcomes also the action plan to step up the fight against tax fraud and tax evasion, as well as VAT reform in the EU, both efforts having been initiated in 2011;
5. salue les principales initiatives menées par la Commission, à la demande du Parlement européen, en vue de la définition d'un nouveau paysage législatif européen en matière de politique anti-fraude et, en particulier, la proposition de directive relative à la lutte contre la fraude portant atteinte aux intérêts financiers de l'Union au moyen du droit pénal visant à clarifier et harmoniser le droit pénal des États membres concernant les infractions relatives au budget de l'UE (COM(2012)0363), la proposition de règlement du Conseil portant création du Parquet européen (COM(2013)0534) et la proposition de règlement relatif à l'Agence européenne de coopération judiciaire en matière pénale EUROJUST (COM (2013)0535) ainsi que la modification au règlement (CE) n° 1073/1999 relatif aux enquêtes de l'OLAF et au renforcement des droits procéduraux des personnes concernées par une enquête de l'OLAF; mesure l'importance de bien calibrer et d'évaluer soigneusement ces différents actes législatifs; demande au Conseil de prendre le temps nécessaire et de ne pas clore les négociations à la hâte, de manière à constituer un solide cadre juridique européen et à renforcer le volet institutionnel existant de la protection des intérêts financiers de l'Union; souligne qu'il convient de ne pas passer prématurément à la procédure de coopération renforcée; se félicite également du plan d'action destiné à renforcer la lutte contre la fraude et l'évasion fiscales, et la réforme du système de la TVA dans l'Union, toutes deux engagées en 2011;

5. Welcomes the main initiatives taken by the Commission, at Parliament’s request, to shape a new EU legislative landscape for anti-fraud policy, and in particular the proposal for a directive on the fight against fraud to the Union’s financial interests by means of criminal law, which aims to clarify and harmonise Member States’ provisions in criminal law on offences related to the EU budget (COM(2012)363), the proposal for a Council regulation on the establishment of the European Public Prosecutor’s Office (COM(2013)0534), and the proposal for a regulation on the European Union Agency for Criminal Justice Cooperation (Eurojust) (COM(2013)535), as well as the amendment to Regulation (EC) No 1073/1999 concerning investigations conducted by the European Anti-Fraud Office (OLAF) and stronger legal rights for persons concerned by OLAF investigations; recognises the importance for these different pieces of legislation to be well calibrated and thoroughly evaluated; calls on the Council to take the necessary time and not to finalise negotiations in a rush, in order to develop a robust European legal framework and strengthen the existing institutional tools for protecting the Union’s financial interests; stresses that a premature transition to the enhanced cooperation procedure should be avoided; welcomes also the action plan to step up the fight against tax fraud and tax evasion, as well as VAT reform in the EU, both efforts having been initiated in 2011;
5. salue les principales initiatives menées par la Commission, à la demande du Parlement européen, en vue de la définition d'un nouveau paysage législatif européen en matière de politique anti-fraude et, en particulier, la proposition de directive relative à la lutte contre la fraude portant atteinte aux intérêts financiers de l'Union au moyen du droit pénal visant à clarifier et harmoniser le droit pénal des États membres concernant les infractions relatives au budget de l'UE (COM(2012)363), la proposition de règlement du Conseil portant création du Parquet européen (COM(2013)534) et la proposition de règlement relatif à l'Agence européenne de coopération judiciaire en matière pénale EUROJUST (COM (2013)535) ainsi que la modification au règlement (CE) n° 1073/1999 relatif aux enquêtes de l'OLAF et au renforcement des droits procéduraux des personnes concernées par une enquête de l'OLAF; mesure l'importance de bien calibrer et d'évaluer soigneusement ces différents actes législatifs; demande au Conseil de prendre le temps nécessaire et de ne pas clore les négociations à la hâte, de manière à constituer un solide cadre juridique européen et à renforcer le volet institutionnel existant de la protection des intérêts financiers de l'Union; souligne qu'il convient de ne pas passer prématurément à la procédure de coopération renforcée; se félicite également du plan d'action destiné à renforcer la lutte contre la fraude et l'évasion fiscales, et la réforme du système de la TVA dans l'Union, toutes deux engagées en 2011;

Even though Canadians are angry and want answers, they still do not want to rush to a heavy sanction, ignoring all principles of natural justice.
Même si la population est en colère et veut des réponses, elle ne veut pas que nous imposions une lourde sanction de façon précipitée, faisant fi de tous les principes de la justice naturelle.

26. Stresses that a horizontal framework should itself lay down rules to prevent a rush to the courts (‘forum shopping’) whilst not jeopardising access to justice, and that Brussels I should be taken as a starting point for determining which courts have jurisdiction;
26. souligne qu'un cadre «horizontal» devrait lui-même fixer des règles visant à empêcher que les tribunaux ne soient pris d'assaut («course aux tribunaux»), sans pour autant compromettre l'accès à la justice et que Bruxelles I devrait servir de point de départ pour déterminer quels sont les tribunaux compétents;

– having regard to the judgments of the Court of Justice of the European Communities (the ECJ) of 27 March 1990 in Case C-113/89 Rush Portugesa Ltd v Office Nationale d'Immigration ,
— vu l'arrêt de la Cour de justice des Communautés européennes (CJCE) du 27 mars 1990 dans l'affaire C–113/89 Rush Portugesa Ltda/Office national d'immigration ,

– having regard to the judgments of the Court of Justice of the European Communities (the ECJ) of 27 March 1990 in Case C-113/89 Rush Portugesa Ltda v. Office Nationale d'Immigration,
– vu l'arrêt de la Cour de justice des Communautés européennes (CJCE) du 27 mars 1990 dans l'affaire C–113/89 Rush Portugesa Ltda/Office national d'immigration,

Restrictions of this kind are contrary to Article 49 of the Treaty (free movement of services) and the case law of the Court of Justice in its judgements Rush Portuguesa C-113/89 of 27/3/90 and Vander Elst C-43/93 of 9/8/94.
Des restrictions de ce genre sont contraires à l'article 49 du Traité (libre circulation des services) et à la jurisprudence de la Cour de justice européenne dans ses arrêts Rush Portuguesa C-113/89 du 27/3/90 et Vander Elst C-43/93 du 9/8/94.

According to the European Court of Justice (Rush Portuguesa judgment, C-113/89 of 27 March 1990), imposing such conditions on an undertaking from another Member State discriminates against it vis-à-vis its competitors established in the host Member State, which can deploy their workers freely.
En effet, selon la Cour de justice européenne (arrêt Rush Portuguesa, C-113/89 du 27 mars 1990), le fait d'imposer de telles conditions à une entreprise d'un autre Etat membre la discrimine par rapport à ses concurrents établis dans le pays d'accueil, qui peuvent se servir librement de leur personnel.

What is the point in rushing to the Court of Justice if the Member State is willing to adapt its legislation to the Community regulations voluntarily?" He illustrated his point with the following two examples.
A quoi sert-il de se précipiter à la Cour de justice si l'Etat membre est disposé à adapter volontairement sa législation aux règles communautaires?" Pour illustrer ces propos, il a donné les deux exemples suivants.