[116] The study states that ‘the possibility of Member States to adopt or maintain stricter provisions than tho
se in the Directive gives them the flexibility that they need to deal with newly developed (unfair) commercial practices that react to the specif
icities of national legislation in the areas of financial services and immovable property, and the remo
val of Article 3(9) would harm well-working enforcement systems and therefor
...[+++]e lower the level of consumer protection ’.
[116] L'étude mentionne que «la possibilité donnée aux États membres d'adopter ou de maintenir des mesures plus restrictives que celles définies par la directive leur offre la souplesse nécessaire pour s'attaquer aux pratiques commerciales (déloyales) nouvelles adoptées en réaction aux spécificités de la législation nationale dans les domaines des services financiers et des biens immobiliers, et [que] la suppression de l’article 3, paragraphe 9, nuirait à des dispositifs de contrôle qui fonctionnent bien et, partant, affaiblirait la protection des consommateurs».