I might be way off base with my question, Ms. Hitch, but I'm wondering, in light of what you've just been saying, by this kind of amendment are we setting up a line of defence for, say, a gay-basher who has a very strong belief in an opposite-sex definition of marriage?
Il est possible que ma question tombe tout à fait à côté, madame Hitch, mais je me demande, compte tenu de ce que vous venez de dire, si cet amendement ne risquerait pas d'offrir un moyen de défense à disons un agresseur homophobe qui est profondément convaincu de la valeur du mariage en tant qu'union entre personnes de sexe opposé?