Traduction de «lying down supine prone position » (Anglais → Français) :

TERMINOLOGIE

lying down/supine/prone position
position allongée/couché sur le dos/couché sur le ventre

face-down position | prone position
position ventrale

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

"Lying down/supine/prone position" means a position where at least the child's head and body excluding its limbs are on a horizontal surface when at rest in the restraint.
«Position allongée/couché sur le dos/couché sur le ventre», une position dans laquelle au moins la tête et le corps de l’enfant, à l’exclusion de ses membres, se trouvent sur une surface horizontale quand l’enfant est au repos dans le dispositif de retenue.

"Carry cot" means a restraint system intended to accommodate and restrain the child in a supine or prone position with the child's spine perpendicular to the median longitudinal plane of the vehicle.
«Nacelle», un dispositif de retenue qui sert à accueillir et retenir un enfant en position couchée sur le dos ou sur le ventre, la colonne vertébrale de l’enfant étant perpendiculaire au plan longitudinal médian du véhicule.

2.18. ‘Lying down/supine/prone position’ means a position where at least the child's head and body excluding its limbs are on a horizontal surface when at rest in the restraint.
2.18. «position allongée/couché sur le dos/couché sur le ventre», une position dans laquelle au moins la tête et le corps de l’enfant à l’exclusion de ses membres, se trouvent sur une surface horizontale quand l’enfant est au repos dans le dispositif de retenue;

In 2005, in Kirkbi AG v. Ritvik Holdings Inc.,42 the Supreme Court had to rule on the constitutionality of paragraph 7(b) of the Trade-marks Act and concluded that it “is sufficiently integrated into the federal scheme and, in this respect, is significantly different from s. 7(e)” and therefore lies within the federal government’s legislative competence.43 In its ruling, the Court also reaffirmed its position in MacDonald et al. v. Vapor Canada Ltd. in which it struck down paragraph 7(e) “on the ground that it was unrelated to trade or to trade-marks, or other forms of intellectual property subject to federal legislative authority”.
En 2005, dans l’arrêt Kirkbi AG c. Gestions Ritvik inc.42, la Cour suprême avait à se prononcer sur la constitutionnalité de l’alinéa 7b) de la LMC et avait conclu qu’il « est suffisamment intégré au régime de réglementation fédéral et diffère sensiblement de l’alinéa 7e) à cet égard » et donc qu’il respecte la compétence législative du gouvernement fédéral43.

In 2005, in Kirkbi AG v. Ritvik Holdings Inc.,27 the Supreme Court had to rule on the constitutionality of paragraph 7(b) of the Trade-marks Act and concluded that it " is sufficiently integrated into the federal scheme and, in this respect, is significantly different from s. 7(e)" and therefore lies within the federal government’s legislative competence.28 In its ruling, the Court also reaffirmed its position in MacDonald v. Vapor Canada Ltd. in which it struck down paragraph 7(e) " on the ground that it was unrelated to trade or to trade-marks, or other forms of intellectual property subject to federal legislative authority" .
En 2005, dans l’arrêt Kirkbi AG c. Gestions Ritvik inc.27, la Cour suprême avait à se prononcer sur la constitutionnalité de l’alinéa 7b) de la LMC et avait conclu qu’il « est suffisamment intégré au régime de réglementation fédéral et diffère sensiblement de l’alinéa 7e) à cet égard » et donc qu’il respecte la compétence législative du gouvernement fédéral28.

Before spotlighting a couple of the numerous and very positive measures in today's legislation, let me underline that, while indeed the global economy is in a period of turbulence and there are challenges that lie ahead, Canada has performed relatively well. Over the course of the debate on the keeping Canada's economy and jobs growing act, the opposition, NDP and Liberals, will attempt, in the starkest terms and with the greatest hyperbole, to talk down the Canadian economy with its non-stop negativity.
Avant de souligner quelques-unes des nombreuses mesures très positives contenues dans le projet de loi dont nous sommes saisis aujourd'hui, permettez-moi de préciser que même si l'économie mondiale traverse une zone de turbulence et que des défis se profilent à l'horizon, le Canada a plutôt bien tiré son épingle du jeu. Durant le débat sur la Loi sur le soutien de la croissance de l'économie et de l'emploi au Canada, l'opposition néo-démocrate et libérale ne mâchera pas ses mots et dramatisera la situation pour tenter de dénigrer l'économie canadienne avec son perpétuel négativisme.

2.4.1. ‘carry cot’ means a restraint system intended to accommodate and restrain the child in a supine or prone position with the child's spine perpendicular to the median longitudinal plane of the vehicle.
2.4.1. «nacelle», un dispositif de retenue ayant pour objet l’installation et la retenue de l’enfant en position couchée sur le dos ou sur le ventre, la colonne vertébrale de l’enfant étant perpendiculaire au plan longitudinal médian du véhicule.

All pigs must at least be able to lie down and stand up in their natural position.
Tous les porcs doivent au minimum pouvoir se coucher et se tenir debout dans leur position naturelle.

In particular, the common position accepts Parliament’s central demand that Member States should continue to be empowered, without need for prior authorisation from the Commission, to negotiate and conclude bilateral air service agreements, even if the subject matter of those agreements were to lie to some extent in the sphere of Community competence. This, however, is subject to the proviso that ‘standard clauses’ laid down jointly by the Commission and the Member States must be incorporated in the agreements.
La position commune suit notamment le Parlement dans ce qui représente son exigence centrale, à savoir sur le fait que les États membres doivent conserver le droit de négocier et de conclure des accords bilatéraux concernant les services aériens, sans avoir à demander au préalable l'autorisation de la Commission, même si l'objet de ces accords relève pour partie de la compétence de la Communauté, à la condition, toutefois, que les clauses dites types, qui sont établies conjointement par la Commission et les États membres, soient incorporées dans les accords en question.