That is why I think the report provides details on the good and the bad, but the distinction—the difference—between some departments that have succeeded, others that are performing at the medium rating, and others that still get a poor rating is, in my opinion, due to leadership.
Effectivement, c'est pour ça que je pense que c'est un rapport nuancé, mais la distinction, la différence entre certains ministères qui ont réussi, d'autres qui ont une performance moyenne et d'autres où c'est toujours pauvre, à mon avis, c'est le leadership.