The reason for this is that this was the first case under section 96, and no one really knew what it meant to weigh the offset from anti-competitive effects versus the gains in efficiencies, a bit of an apples and oranges comparison, as we always thought about it as anti-trust lawyers.
La raison à cela est que c'est la première affaire qui s'est appuyée sur l'article 96, et personne ne savait exactement comment on pouvait pondérer les effets anticoncurrentiels comparativement aux gains d'efficience, ce qui est un peu comparer des pommes et des oranges, ce qu'on a toujours pensé des avocats antitrust.