If we reject this bill because of its definition of marriage, are we not creating greater harm for two, three, four, five years for others who then cannot benefit from the pensions, from the immigration bill, citizenship, the law of proof that our Chair mentioned this afternoon?
Si nous rejetons le projet de loi en raison de la définition du mariage qu'il renferme, ne portons-nous pas un préjudice plus grand à ceux qui, pour une période de deux, trois, quatre ou cinq ans, n'auront pas droit au bénéfice de pensions, du projet de loi sur l'immigration, de la citoyenneté et de la Loi sur la preuve au Canada à laquelle la présidente a fait référence cet après-midi?