Traduction de «planned reliance level » (Anglais → Français) :

TERMINOLOGIE

planned level of reliance [ planned reliance level ]
niveau d'utilisation prévu

implement an adapted lifestyle to perform at the highest level in sport | perform sports at the highest level adapting lifestyle | adapt lifestyle to perform at the highest level in sport | plan lifestyle around performing sports at the highest levels
adapter son style de vie pour atteindre le plus haut niveau en sport

Planned level
niveau planifié

multi-level marketing plan [ network marketing plan | mlm plan | marketing plan network ]
système de commercialisation à paliers multiples [ système de commercialisation par réseau ]

Business Planning Terminology: Proposed Table of Contents for Level One Business Plans
Terminologie de planification opérationnelle. Table des matières proposée pour les plans opérationnels du premier niveau

main level plan
plan de projection horizontale d'étage

company-level commuting plan
plan de transport d'entreprise | PTE [Abbr.]

plan of mine levels
plan d'étages

planned flight level
niveau de vol prévu

levelling plan
plan coté

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

21. Stresses the need to draw up a medium-term monitoring plan to review progress and promote action-oriented steps to encourage reliance on country-level monitoring, enable synergies between national and international monitoring efforts, and reduce potential duplication of efforts in the monitoring of the Paris Declaration commitments made by the EU;
21. souligne la nécessité d'élaborer un plan de suivi à moyen terme pour examiner les progrès et promouvoir des mesures concrètes visant à encourager le recours à un suivi à l'échelon national, pour permettre des synergies entre efforts nationaux et internationaux de contrôle et pour réduire les éventuels recoupements dans les efforts de suivi des engagements pris par l'Union dans la déclaration de Paris;

21. Stresses the need to draw up a medium-term monitoring plan to review progress and promote action-oriented steps to encourage reliance on country level monitoring, enable synergies between national and international monitoring efforts, and reduce potential duplication of efforts in the monitoring of the Paris Declaration commitments made by the EU;
21. souligne la nécessité d'élaborer un plan de suivi à moyen terme pour examiner les progrès et promouvoir des mesures visant à encourager le recours à un suivi à l'échelon national, pour permettre des synergies entre efforts nationaux et internationaux de contrôle, et pour réduire les éventuels recoupements dans les efforts de suivi des engagements pris par l'UE dans la déclaration de Paris;

37. Calls on the Commission to reaffirm its leading role in framing legislation relating to securities; insists on core provisions to be decided at level 1; hopes that the increased reliance on commitology in the Lamfalussy framework is not an indirect way of escaping its responsibilities by 'subcontracting' its legislative tasks to level 3 committees; urges the Commission to strengthen its level of expertise by allocating more resources to the financial services area; hopes that the planned extension of the Lamfalussy framework will lead to coherent implementation and enforcement of prudential legislation within the European Union;
37. invite la Commission à réaffirmer son rôle de chef de file en matière de définition de la législation relative aux valeurs mobilières; demande instamment que les dispositions essentielles soient décidées au niveau 1; espère que le recours accru à la comitologie dans le contexte du processus Lamfalussy ne constitue pas une manière indirecte d'éluder les responsabilités en sous-traitant les tâches législatives à des comités de niveau 3; demande instamment à la Commission de renforcer cette possibilité en affectant davantage de ressources au secteur des services financiers; espère que l'extension prévue de la procédure Lamfalussy permettra une mise en œuvre et une application cohérentes de la législation prudentielle dans l'Union européenne;

36. Calls on the Commission to reaffirm its leading role in framing legislation relating to securities; insists on core provisions to be decided at level 1; hopes that the increased reliance on commitology in the Lamfalussy framework is not an indirect way of escaping its responsibilities by 'subcontracting' its legislative tasks to level 3 committees; urges the Commission to strengthen its level of expertise by allocating more resources to the financial services area; hopes that the planned extension of the Lamfalussy framework will lead to coherent implementation and enforcement of prudential legislation within the European Union;
36. invite la Commission à réaffirmer son rôle de chef de file en matière de définition de la législation relative aux valeurs mobilières; demande instamment que les dispositions essentielles soient décidées au niveau 1; espère que le recours accru à la comitologie dans le contexte du processus Lamfalussy ne constitue pas une manière indirecte d'éluder les responsabilités en sous‑traitant les tâches législatives à des comités de niveau 3; demande instamment à la Commission de renforcer cette possibilité en affectant davantage de ressources au secteur des services financiers; espère que l'extension prévue de la procédure Lamfalussy permettra une mise en œuvre et une application cohérentes de la législation prudentielle dans l'Union européenne;

Since the Bush energy plan calls for an increased reliance on nuclear power in the future, it is unlikely that there will be any major changes to the legislation or the proposed extension, although critics continue to argue that no other industry receives such protection from financial risks.[15] The level of coverage (US$9.4 billion) is especially upsetting to some critics in light of a 1982 U.S. study that predicted the cost of a worse case scenario accident at a nuclear reactor could range from US$24.8 to US$590 billion.[16]
Étant donné que le plan de l’administration Bush en matière d’énergie prévoit une contribution accrue des centrales nucléaires pour la production d’électricité, il est très improbable que la loi ou la reconduction proposée ne subisse des changements importants, bien que les critiques continuent d’affirmer qu’aucune autre industrie ne bénéficie d’une telle protection en matière de risques financiers.[15] Certains critiques de l’option nucléaire sont d’autant plus outrés de la limite de couverture (9,4 milliards $US) qu’une étude américaine réalisée en 1982 a établi que le pire scénario d’accident dans une centrale nucléaire engendrait des coûts de l’ordre de 24,8 milliards $US à 590 milliards $US.[16]