Are we to understand that when the minister and her Prime Minister talk about distinct society, they are referring to the same definition as Clyde Wells, in other words, a definition that is completely meaningless and without any of the powers demanded by Quebec for more than 30 years?
Doit-on comprendre de ses propos qu'elle et son premier ministre, lorsqu'ils parlent de la société distincte, se rapportent à la même définition que Clyde Wells, c'est-à-dire une définition complètement vide de sens et sans aucun des pouvoirs réclamés par le Québec depuis plus de 30 ans?