In accordance with the Supreme Court decision in R. v. Tse, is it not correct that the proposed extension provision at section 196.1, which deals with those 90-day extensions up to a maximum of three years, mirrors the extension provision scheme already provided at section 196 of the Criminal Code?
Selon la décision de la Cour suprême dans l'affaire R. c. Tse, n'est-il pas vrai que la proposition de prolongation à l'article 196.1, lequel porte sur la prolongation de ces 90 jours jusqu'à concurrence de 3 ans, reflète la disposition de prolongation que l'on retrouve déjà à l'article 196 du Code criminel?