But given that people invest that money—typically, they buy mutual funds or other investment vehicles that will invest in businesses, small businesses, and areas of growth—isn't it a rather specious argument that the money saved by Canadians will not be directly invested in job creation perhaps at a higher ratio and with greater effectiveness than through government spending?
Cependant, étant donné que les gens investissent cet argent, normalement en achetant des fonds mutuels ou d'autres véhicules de placement ou en investissant dans des entreprises, des petites entreprises et des domaines porteurs, n'est-ce pas un argument plutôt spécieux que de dire que l'argent épargné par les Canadiens ne sera pas directement investi dans la création d'emplois, peut-être à un taux plus élevé et avec une plus grande efficacité que dans le cas des dépenses gouvernementales?