Traduction de «return significant enough » (Anglais → Français) :

Italy argues that the difference between the estimated rate of return using non-weighted and weighted averages, i.e. between 10,25 % and 8,7 %, is not significant enough so as to substantially impact the decision of an investor with a time horizon of medium to long-term.
Les autorités italiennes soutiennent que la différence entre les taux de rendement calculés sur la base de moyennes non pondérées et ceux calculés sur la base de moyennes pondérées — autrement dit, la différence entre 10,25 % et 8,7 % — n'est pas suffisamment significative pour avoir des répercussions substantielles sur la décision d'un investisseur disposant d'un horizon temporel à moyen ou long terme.

In looking at this industry, too, and to start with a first question, by opening up the foreign investment options and that approach right now, is that only going to be a quick fix for the industry, where we've seen potentially a lot of the growth lead to some of the problems that we have now because there isn't a return significant enough for non-voting shares?
Voici ma première question. Si l'on permet un plus grand investissement étranger dans cette industrie, ne fait-on que trouver une solution rapide, alors qu'une bonne partie de la croissance a entraîné certains des problèmes actuels parce que la participation sans droit de vote ne produit pas un rendement suffisant?